Решение № 780 от 26.04.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 780 гр. Бургас, 26.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Гражданско дело № 20212120107575 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявения от З. Г. Г. против В. Г. З. и К. Г. Г. и допълнително уточнен иск за делба на съсобствен недвижим имот, а именно самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********** по кадастралната карта на гр. Б****, с адрес на имота: гр.

Б****, ж.к. ***********, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ:

98,95 кв.м., ведно с прилежащите му изба с площ от 2 кв.м. и 1,165 ид.ч. от общите части на сградата, при следните квоти: 3/6 ид.ч. за ищцата, 1/6 ид.ч. за ответника Г. и 2/6 ид.ч. за ответника З.. Ищцата твърди, че тя и ответникът К.Г. са придобили по време на брака им 1/3 ид.ч. от процесния недвижим имот, а останалата част от имота е придобита от нея и ответника З. по наследство от починалите им родители М. З. и Г. З.. Твърди също така, че страните не могат да поделят доброволно имота и да прекратят доброволно съсобствеността помежду си, поради което е предявен настоящият иск. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ищцата, който поддържа иска, ангажирани са писмени доказателства.

Така предявеният иск за делба е с правно основание чл. 34 от ЗС, като същият е допустим.

В законоустановения срок ответникът В.З. е подал отговор, в който не е оспорил твърденията на ищцата и е заявил, че предявеният иск за делба е основателен, както и е изразил готовност за доброволно уреждане на спора помежду им. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ответника, който поддържа отговора, не ангажира доказателства.

Ответникът К.Г. не е подал отговор на исковата молба. В съдебно заседание същият е представляван от упълномощен процесуален представител, който моли да бъде допусната делба на имота при посочените в исковата молба квоти, не представя доказателства.

След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и приложимите законови разпоредби, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С нотариален акт за собственост на апартамент по чл. 55 „г” от ЗПИНМ № ***, т. **, дело № *****/**** г. Г. С. З. е признат за собственик на апартамент № **, на * етаж в групов строеж **, 1 ж.к. ****** – Б****, застроен на 98,95 кв.м., състоящ се от 2 спални, дневна, кухня, баня, клозет, ведно с избено помещение, заедно с 1,65 ид.ч. от общите части на сградата, както и 1,65 ид.ч. от правото на строеж върху държавен терен, върху който е построена сградата.

С Нотариален акт № **, т. *, рег. № ***, нот.д. № ** от ******** г., Г. З. е прехвърлил на дъщеря си З. Г. Г. 1/3 ид.ч. от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************ по кадастралната карта на гр. Б*****, с адрес на имота: гр. Б*****, ж.к. **************, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ по документ: 98,95 кв.м., с прилежащи части: изба и 1,165 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, срещу задължението на З.Г. да издържа и да гледа Г. З., като му осигури нормален и спокоен начин на живот, какъвто е водил до сега, докато е жив. Видно е, че при тази сделка прехвърлителят се е легитимирал като собственик на имота с горепосочения нотариален акт за собственост по чл. 55 „г” от ЗПИНМ, като същият нотариален акт е цитиран като документ за собственост и в приложената по делото схема на процесния имот, т.е. налице е идентичност между имотите по двата нотариални акта.

По делото е представено удостоверение за сключен граждански брак, от което се установява, че З.Г. и К. Г. Г. са сключили граждански брак на *********** г., т.е. към датата на сключване на горепосочения договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане приобретателката З.Г. е била семейна, поради което и тъй като се касае за възмездна сделка, на осн. чл. 21 от СК правото на собственост върху 1/3 ид.ч. от процесния имот е придобито общо от двамата съпрузи при режим на СИО.

Видно от преставените по делото две удостоверения за наследници, Г. З. е починал на ******* г. и е оставил за свои наследници дъщеря си З. Г. Г. и сина си В. Г. З., а съпругата на Г. З. е починала преди него – на ********* г. С оглед на това съдът намира, че след смъртта на Г. З. собствените му 2/3 ид.ч. от процесния имот са придобити от неговите наследници при равни квоти – по ½ ид.ч., равняващи се на по 2/6 ид.ч. от целия имот, или на по 1/3 ид.ч. от него.

Предвид горното, съдът намира, че към настоящия момент правото на собственост върху процесния имот е разпределено между страните по делото, както следва: 1/3 ид.ч. общо за ищцата З.Г. и ответника К.Г. в режим на СИО, 1/3 ид.ч. за ищцата З.Г. и 1/3 ид.ч. за ответника В.З.. С оглед на това съдът намира, че процесният имот е съсобствен между страните по делото при така посочените квоти, поради което делба на имота следва да бъде допусната именно при тези квоти.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между З. Г. Г., ЕГН **********, от гр.

Б*****, ж.к. *************, В. Г. З., ЕГН **********, от гр. Б*****, ж.к. *************, и К. Г.

Г., ЕГН **********, от гр. Б*****, ж.к. *************, на съсобствения им недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************ (*****************) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б******, с адрес на имота: гр. Б********, ж.к. ****************, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ по документ за собственост: 98,95 кв.м., ведно с прилежащите му части: изба, 1,165 ид.ч. от общите части на сградата и 1,165 ид.ч. от правото на строеж върух терена, при следните квоти: 1/3 (една трета) ид.ч. общо за З. Г. Г. и К. Г. Г. в режим на СИО, 1/3 (една трета) ид.ч. за З. Г. Г. и 1/3 (една трета) ид.ч. за В. Г. З..

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС-Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2