Споразумение № 114 от 18.05.2023, Районен съд - Добрич
- Съд
- Районен съд - Добрич
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 523/2023
- Вид
- Споразумение № 114
- Подписан
- 18.05.2023
- В сила
- 18.05.2023
- Състав
- Мариана Момчева
Цитирани разпоредби
- чл. 172б ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 172б ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 55 ал. 1 т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 55 ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 66 ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 67 ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 189 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 114 гр. Добрич, 18.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Мариана Момчева при участието на секретаря Милена Ст. Александрова и прокурора М. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Момчева Наказателно дело от общ характер № 20233230200523 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Н. М. К. – Редовно уведомена чрез процесуалния си представител, явява се лично, представлява се от адв. М. Т., редовно упълномощена от досъдебното производство.
ДРП – Редовно уведомена, представлява се от прокурор М. М..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
С оглед становищата на страните и предвид липсата на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към проверка самоличността на явилата се:
Н. М. К. – родена на *** г. в гр. Д., ***, български гражданин, *** ***, ***, собственик на „***“ ЕООД – Д., с адрес за призоваване: гр. Д., ул. „***, ЕГН **********.
Съдът, разяснява на подсъдимата правото й на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря и правата й по НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разяснени са ми правата.
АДВ. Т.: Не правим възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата и по реда на 1 съдебното следствие:
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ. Т.: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът, предвид изявленията на страните и липсата на искания за събиране на доказателства преди даване ход на съдебното дирене ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и докладва споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 523/2023 г. по описа на ДРС.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да разгледате споразумението, което сме постигнали с подсъдимата и нейния защитник.
АДВ. Т.: Представили сме споразумение между страните в настоящото производство за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № 131/2022 г. по описа на Сектор „ПИП” при ОД на МВР гр.
Добрич, което моля да разгледате и одобрите.
С оглед становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, съдът приканва подсъдимата Н. М. К. да отговори на въпросите по чл. 382 ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена и се признавам за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна тези последици да настъпят. Съгласна съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът, на основание чл. 283 от НПК ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА приложените по Досъдебно производство № 131/2022 г. по описа на Сектор „ПИП” при ОД на МВР гр. Добрич доказателства и запитва страните повторно за искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.
АДВ. Т.: Нямаме искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните, съдът намери делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключено и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното от ДРП споразумение за 2 прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № 131/2022 г. по описа на Сектор „ПИП” при ОД на МВР гр. Добрич и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и материалноправни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.
АДВ. Т.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на подсъдимата последна дума.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите споразумението.
Съдът на основание чл. 382 ал. 6 от НПК обявява текстовете на споразумението:
Подсъдимата Н. М. К. – родена на *** г. в гр. Д., ***, български гражданин, *** ***, ***, собственик на „***“ ЕООД – Д., с адрес за призоваване: гр. Д., ул. „***, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА, че:
На 04.11.2022 г. в град Д., без съгласието на притежателите на изключителните права:
– Adidas AG/АДИДАС АГ Г. и ADIDAS International Marketing B.V./ АДИДАС Интернешънъл Маркетинг Б.В., Х., с юридически представител за Б. „Арсис Консултинг” ЕООД гр. С.;
– PUMA SE/ Пума уей/ 194074 Х., Г., с юридически представител за Б.
„Турки Таджер и Турку” ООД гр. С.;
– KARL LAGERFELD B.V/К. Л./ Нидерландия, с представител за Б.
„Турки Таджер и Турку” ООД гр. С.;
– NIKE /Nike Inovate CV-US/ Найк/ с юридически представител за Б.: „П.
Б.“ АД гр. С., използвала в търговската си дейност, осъществявана като „***“ ЕООД гр. Д. в магазин, находящ се в град Д., ул. „***, в нарушение на разпоредбите на чл. 73 ал. 1 и чл. 13 ал. 2 т. 3 във връзка с чл. 13 ал. 1 т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО отм. ДВ бр. 98 от 13.12.2019 г.), гласящи:
Чл. 73(1) Използването в търговската дейност на знак по смисъла на чл.
13 без съгласието на притежателя съставлява нарушение;
Чл. 13(1) Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица, ез негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който:
3 е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките; е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република Б. и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на поранната марка или би ги увредило.
(2) Използването в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е:
1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки;
2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак;
3. вносът или износът на стоките с този знак;
4. използването на знака в търговски книжа и в реклами.
Обекти на това изключително право, а именно:
Разпечатката съдържа 60 от 674 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7bca5832-6283-405c-bd94-6c6d7b9f85dc