Решение № 721 от 18.05.2026, Административен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 721

Смолян, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Смолян - I състав, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ИГНАТ КОЛЧЕВ

При секретар ЗЛАТКА ПИЧУРОВА като разгледа докладваното от съдия ИГНАТ КОЛЧЕВ административно дело № 20267230700082 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх. № 579/09.03.2026г. подадената от община З. с адрес [населено място], [улица]срещу решение № РД-13-183/18.02.2026г. на заместник министъра на здравеопазването и Ръководител на структурата за наблюдение и докладване, във връзка с проведена процедура [Наименование]по проект "Изграждане на съвременна материално-техническа база и осигуряване на медицинска апаратура и обзавеждане за амбулатории за извънболнична помощ и консултативни медико-социални звена в [населено място], [община]". С решението е постановен отказ за предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по предложената за изпълнение инвестиция на [община].

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. На първо място се сочат конкретни аргументи, че според Насоките за кандидатстване, отговорното министерство по заявената процедура е Министерство на здравеопазването, в частност СНД, Дирекция „Изпълнение на проекти, програми и стратегии“. Твърдят, че тази администрация е отговорна за цялостната процедура свързана с изпълнение на инвестицията и от нея община З. е изискала разяснения относно документите за кандидатстване. От общината било установено противоречие между Насоките за кандидатстване по процедурата и обявените в документацията критерии за оценка на качеството (КОК), затова било отправено запитване към отговорната СНД.

Конкретно сочат, че за община З. е било неясно дали е допустимо да подаде проектно предложение за населено място с под 100 души население по адресна регистрация или такова предложение не би получило точки по обявения критерий. В жалбата се цитира отправеното конкретно запитване, както и официалния отговор (публикуван в ИСУН) според който „допустимо е включване в проектното предложение на населено място с под 100 души по адресна регистрация, но то няма да получи точки по критерий 1 от Критериите за оценка на качеството“. Твърди се,че на база дадения разяснителен отговор община З. е подготвила своето проектно предложение, което обаче било включено в списъка на отхвърлените кандидати.

Твърди се, че в оспореното решение за отказ е налице смесване на две различни фази на оценка. Проектът е следвало да бъде допуснат до разглеждане до техническа оценка където да получи нула точки, а в случая с отхвърляне на предложението кандидатът се лишава от правото проектът му да бъде оценен в неговата цялост по останалите критерии за качество. Считат, че формулирания отказ нарушава процедурата, предвидена в чл. 21 от ПМС № 114/2022г. и че оценителната комисия не се е съобразила с разясненията, дадени в етапа на кандидатстване. Считат, че промяната в позицията на органа на етап оценка е в резултат на процесуално недопустимо поведение на администрацията, която е длъжна да действа добросъвестно спрямо правните субекти.

Според жалбоподателя оспореното Решение с постановен отказ за финансиране на предложения проект е неправилно и поради погрешно формиран извод от СНД. Кандидатът е съобразил поведението си с дадените от органа указания. О. З. се е доверила на администрацията, била е въведена в заблуждение чрез получения положителен отговор. Затова считат, че не може предложението да бъде отхвърлено като не отговарящо на критериите за административна допустимост. Жалбата съдържа искане съда да отмени оспореното решение и преписката да се върне на органа за ново разглеждане и произнасяне.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят р.пр. не изпраща представител. Постъпила е писмена молба, с която жалбата се поддържа. Сочи се, че след внимателен анализ на насоките за кандидатстване, община З. установила противоречие между етапите и критериите за оценка, при което отправила запитване в законоустановения срок към структурата за наблюдение и докладване. Твърди се, че единствено отрицателна оценкапо критериите от 1 до 6 е основание за отхвърляне на проекта. Тритерий 12 не бил блокиращо условие за допустимост.

Ответникът чрез гл. юриск. Е. Т. оспорва подадената жалба. В предоставения от съда срок депозира писмено становище. В него се развиват съображения за неоснователност на оспорването. Действително на 29.08.2025г. било публикувано разяснение, съгласно което е допустимо включването на населено място с население под 100 души по адресна регистрация, като същото няма да получи точки по критерий № 1 от критериите за оценка на качество. Подчертава се обаче, че това разяснение било дадено в процедурата, открита със Заповед № РД-13-402/25.07.2025г. и представлявало част от условията именно по тази процедура. Прави се извод, че дори проектното предложение да е подадено единствено поради тези разяснения, то не можело да обоснове незаконосъобразност на отказа, нито да дерогира изрично установените условия за допустимост. По тези съображения моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба. Не се претендира присъждане на разноски.

След преценка на изложеното в жалбата, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, АССм в настоящия си съдебен състав направи следните фактическии правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от търсената защита, срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт в преклузивния срок, определен в АПК. Преценена така, тя е процесуално допустима и по нея се дължи произнасяне по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Това е така по следните съображения:

Не се спори от страните, че със Заповед № РД-13-402/25.07.2025г. са утвърдени Насоки за кандидатстване за предоставяне на средства чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиция, с краен срок за кандидатстване 17:00ч. на 24.09.2025г. от Механизма за възстановяване и устойчивост. От община З. е подадено предложение за изпълнение на Инвестиция С12.17 „Развитие на амбулаторните грижи“ с рег. № [Наименование] „Изграждане на съвременна материално-техническа база и осигуряване на обзавеждане за амбулатория за извънболнична помощ и консултативни медико-социални звена в [населено място], [община]“. Не се спори по делото, че селото е с население под 100 жители по адресна регистрация.

Съгласно утвърдените Насоки, оценката на постъпилите предложения преминава през етап проверка за допустимост и оценка за качество. Преценката за допустимост на предложенията се прави по предварително зададени критерии, с отбелязване „ДА“, „НЕ“ или Н/П (не е приложимо).

Съдът констатира, че критерият относно броя на населението по адресна регистрация е предвиден и като оценка за допустимост, и като оценка за качество. Веднъж той е свързан с отбелязване с „ДА“ или „НЕ“ по Критерий 12 от оценката за допустимост на предложението, а втори път като носител на оценка от 2 точки в случай, че населението на населеното място е над 100 души.

Предвид доказателствата по делото, съдът приема за безспорно, че разяснението от 29.08.2025г., че са допустими за финансиране предложения, отнасящи се за населени места с население под 100 души по адресна регистрация е дадено при тълкуване на така приетите Насоки.

По делото са представени доказателства, че със Заповед № РД-13-427/30.09.2025г. е открита нова процедура, утвърждаваща нови Насоки за кандидатстване и представяне на предложения за финансиране.

Тази заповед е издадена един месец след публикуване на разясненията, от които жалбоподателят претендира благоприятни за себе си правни последици. Следва да се приеме, че новият административен акт дерогира утвърдените с предходната заповед регламентации. Възприет е различен подход досежно териториалният обхват на процедурата.

В т. 4 от нея /лист 120 от делото/ е записано, че дейностите по настоящата процедура ще се осъществяват в населени места с население над 100 жители.

В резултат на това с Решение № 13-183/18.02.2026г. заместник министъра на здравеопазването и ръководител на СНД е постановил отказ за предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по предложение рег. № [Наименование] „Изграждане на съвременна материално-техническа база и осигуряване на обзавеждане за амбулатория за извънболнична помощ и консултативни медико-социални звена в [населено място], [община]“ предвид липсата на покритие по това условие- в селото са адресно регистрирани по-малко от 100 жители.

При така установената фактическа обстановка жалбата се явява неоснователна.

Оспореното Решение № № 13-183/18.02.2026г. е валидно и допустимо, издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, в предвидената от закона форма и при спазване на процесуалните правила за неговото издаване, в съответствие с утвърдените правила.

Не може да се сподели довода на жалбоподателя досежно разясненията от които черпи аргументи за незаконосъобразност на постановения отказ. Същите са издадени при различна фактическа обстановка, при действието на различни по съдържание Насоки за кандидатстване за предоставяне на средства чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиция.

Документа от 30.09.2025г. е задължителна правна рамка за административния орган и той не може да игнорира посочените в него ограничителни критерии. След като финансирането е допустимо само за населени места с население над 100 жители и това е изрично разписано, следва да се приеме, че предложенията които не отговарят на този критерии са недопустими, те няма да бъдат оценявани. Ето защо твърденията, че жалбоподателят не бил в състояние да разбере основанието, на което предложението не е допуснато до оценка са голословни и не намират опора в съдържанието на публикуваните от административния орган насоки за кандидатстване.

По тези съображения жалбата е изцяло неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното АССм в настоящият си съдебен състав

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалба вх. № 579/09.03.2026г. подадена от [община], представлявана от кмета М. Я. с адрес [населено място], [улица]срещу решение № РД-13-183/18.02.2026г. на заместник министъра на здравеопазването и Ръководител на структурата за наблюдение и докладване, във връзка с проведена процедура [Наименование]по проект "Изграждане на съвременна материално-техническа база и осигуряване на медицинска апаратура и обзавеждане за амбулатории за извънболнична помощ и консултативни медико-социални звена в [населено място], [община]", с което е постановен отказ за предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по предложената за изпълнение инвестиция на [община].

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок, считано от съобщението на страните.

Съдия: