Протоколно определение № 1213 от 25.10.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1213 гр. Сливен, 25.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20212230101026 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество - „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, редовно призовано, се представлява от адв. В. М. от АК – Стара Загора, с приложено по делото пълномощно.

Ответникът – С. К. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. А. А. от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.

Ответникът – Г. К. Н., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Трето лице помагач „Стара Сокс“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. В. М. от АК – Стара Загора, с приложено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М.: Поддържам молбата, с която от страна на „УниКредит Булбанк“ АД е дадено съгласие за заместване на страна.

АДВ. А.: Не даваме съгласие за встъпване на „Стара Сокс“ ЕООД като главна страна - ищец в производството, като замести праводателя си.

Съдът намира, че „Стара Сокс“ ЕООД не може да встъпи като главна страна в производството, тъй като съгласно чл. 226 ал.2 изр. 2 от ГПК, ако в течение на 1 производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, приобретателят може да встъпи и замести своя праводател само при условията на чл. 222 от ГПК, т.е. само със съгласието на всички страни в производството. Не е налице съгласие от страна на ответника С. Н., поради което производството продължава между същите страни.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на „Стара Сокс“ ЕООД за встъпване в производството като главна страна.

АДВ. М.: Към настоящия момент нямаме искания за други доказателства.

АДВ. А.: Правим искане на основание 229 ал.1 т.4 от ГПК да бъде спряно настоящото производство с оглед обстоятелството, че в ОС - Сливен има заведена искова молба, с която оспорваме така представената в настоящото производство цесия за прехвърляне на вземания от ищеца в настоящото производство. Представям и моля да приемете молба с копие от входирана искова молба.

АДВ. М.: Считам, че е неоснователно искането за спиране на настоящото производство по няколко причини. Първо, явно има образувано някакво дело, но това, че е образувано само по себе си нищо не означава, защото ответникът може със съдебно удостоверение да удостовери какъв е предмета на иска. Второ, същата е срещу „Стара Сокс“ ЕООД, а не срещу „УниКредит Булбанк“ АД. Вземането е на „УниКредит Булбанк“ АД, страна е друга, не можем да говорим за преюдициалност при различни страни. Трето, най-важното, става въпрос за влизане в сила на заповеди за изпълнение на парични вземания, по които С. Н. не е възразил и същите няма как да бъдат прерашавани отново, които установяват съществуването на вземане. С настоящото искане според мен се иска шиканиране на процеса, поради което моля да бъде оставено без уважение.

АДВ. А.: Това е свързано с прехвърлянията, които е направило „УниКредит Булбанк“ АД на „Стара Сокс“ ЕООД. Оспорваме цесията, по която е представител „УниКредит Булбанк“ АД. Цесията е представена от пълномощника с изрична молба.

Съдът, след като се запозна с исковата молба подадена в ОС Сливен, по която е образувано търг. дело № 97/2022 г., намира, че е налице основание за спиране на настоящото производство на основание чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК, поради обстоятелството, че съдът с определение е конституирал „Стара Сокс“ ЕООД като подпомагаща страна в производството въз основа на Договор за цесия представен по настоящото дело. Предявеният иск пред ОС Сливен ще има значение за правилното 2 решаване на настоящия спор, с оглед определяне кой към настоящия момент е кредитор на процесното вземане, по което е предявен иска с правно основание чл. 135 от ЗЗД, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. дело № 1026 по описа на РС Сливен за 2021 г., до приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт по търг. дело № 97/2022 г. по описа на ОС Сливен.

Определението за спиране подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред СлОС, който за ищеца и ответницата Г. Н. тече от съобщаването, за третото лице помагач и ответника С. Н. - от днешното с.з.

Делото да се докладва след приключване на производството по посоченото погоре търговско дело пред СлОС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3