Акт от 05.03.2020, Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е № 45

В ИМЕТО НА НАРОДА гр.Видин 05.03.2020г.

Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Вероника Станкова при секретаря В. У. и в присъствието на прокурора

................................ като разгледа докладваното от съдия Станкова АНД №1669 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „П.П.Б.“ЕООД,

ЕИК: ***, представлявано от управителя си- Е.М.К. против Наказателно постановление № 25-0000398/05.12.2019г. на НАЧАЛНИК ОО „АА”в ГД“АИ“ - гр. Видин, с което на жалбоподателя , на основание чл.96г, ал.1,пр.2-ро от ЗАвПр му е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 3000 лева.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 25-0000398/05.12.2019г. на НАЧАЛНИК ОО „АА”в ГД“АИ“ - гр. Видин.

Жалбоподателят – редовно призован се явява лично и се представлява от редовно упълномощен процесуален представител.

За административно-наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 20.11.2019г. Б.В.–*** е съставил АУАН фабр.№ 268551 на жалбоподателя за това, че на същата дата около 13,00ч. при извършена комплексна проверка в ОО“АА“-ВИДИН е установено, че превозвачът е допуснал извършването на обществен превоз на товари на територията на Р БЪЛГАРИЯ от водача О. Г., управлявал товарен автомобил на 10.05.2019г.видно от тахографски лист за същия ден, като водачът притежава карта за квалификация, от която е видно, че е с изтекъл срок от 15.03.2018г.

На 05.12.2019г. при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК ОО „АА”в ГД“АИ“ - гр. Видин е съставил Наказателно постановление № 25-0000398/05.12.2019г. , с което на жалбоподателя , на основание чл.96г, ал.1,пр.2-ро от ЗАвПр му е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 3000 лева.

От разпитания в съд. заседание свидетел Б.В. се установи, че е съставил АУАН след като е извършил проверката в ОО“АА“-ВИДИН.Дава показания, че превозвачът е допуснал извършването на обществен превоз на товари на територията на РБ от водач О. А. В. управлявал товарен автомобил Мерцедес с рег № ВН 5748 ВА на дата 10.05.2019г.

Това е видно от тафографски лист за същия ден, като водачът притежава карта за квалификация, от която е видно, че е с изтекъл срок на валидност. Извършил проверка на тахогарфския лист и на същия било отбелязано, че има маршрутно движение към момента на проверката. За въпросната дата е представил пътен лист, в който е имало съответно очертания маршрут.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел и ги кредитира, тъй като същите отразяват непосредствените му впечатления при извършената проверка

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства, в частност от приложената разпечатка от дигиталната карта.

По делото е разпитан и Л. Г., който работи в дружеството като диспечер, механик и охрана.Същият дава показания, че същият автомобил се използва за „лични нужди на фирмата“.Превозват материали и работгници.Превозът бил за сметка на фирмата.Не извършват превоз на други дружества срещу заплащане.

Съдът дава вяра на този свидетел, доколкото с показанията си същия обяснява начина, по който се роби във дружеството и за какви нужди се използва товарния автомобил.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл.

57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно, че както в АУАН, така и в НП не е конкретизирано мястото на извършване на деянието.Не става ясно къде е извършено деянието, какъв е бил маршрута, по който е се е движил товарния автомобил, не е приложен и пътен лист, за който се твърди, че е проверен.Липсват каквито и да било доказателства, че товарният автомобил е бил управляван от лицето-О. Г., за който се твърди, че е с изтекъл срок на карта за квалификация.

Същото представлява съществено процесуално нарушение и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното Съдът,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0000398/05.12.2019г. на НАЧАЛНИК ОО „АА”в ГД“АИ“ - гр. Видин, с което на жалбоподателя-„П.П.Б.“ЕООД, ЕИК: ***, представлявано от управителя си- Е.М.К. , на основание чл.96г, ал.1,пр.2-ро от ЗАвПр му е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 3000 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Районен съдия :