Определение № 1119 от 19.05.2026, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1119 гр. В., 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Неделин Й. Захариев като разгледа докладваното от Неделин Й. Захариев Гражданско дело № 20261420101053 по описа за 2026 година

Предявен е във връзка с подадено възражение срещу заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 4695/2025 г. на ВРС иска молба от ”АСВ” ЕАД, гр.С. против П. В. В. от гр.С.З. за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 865.88 евро главница за периода 31.10.2024г. до 18.06.2025г. по договор за кредит „Бяла кърта“ с № **, сключен на 31.10.2024г. с „А.Ф.” ООД, договорна лихва от 44.47 евро за периода 31.10.2024г. до 18.06.2025г., обезщетение за забава в размер на 102.25 евро за периода от 01.11.2024г. до 14.11.2025г., както и законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане на главницата.

Искът е родово подсъден на районния съд съобразно общото правило на чл. 103 ГПК.

Предвид характера на спора, настоящият състав намира, че в случая ответникът има качеството на "потребител" на финансова услуга по см. на пар. 13 от ДР на ЗЗП.

Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018 г., в сила от същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв - по постоянния.

Императивната норма на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018 г., в сила от същата дата/ постановява, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Видно от изготвената от ВРС служебна справка в НБД Население, постоянният и настоящият адрес на ответника от 2000г, съотв. от 1995г. е в гр.С.З. и съвпада с посочения от ищеца в исковата молба адрес за призоваване на ответника, на който и редовно е призован.

Нормата на чл. 113 ГПК преди изменението регламентираше изборна местна 1 подсъдност-общата по чл. 105 ГПК или по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца - потребител.

Общият принцип бе, че за местната подсъдност, извън хипотезите на искове за вещни права върху недвижим имот, съдът не следи служебно. С последното изменение на чл. 119, ал. 3 ГПК обаче приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдността е разширено и в него са включени и т.н. потребителски искове по чл.

113 ГПК. С цитираната норма изборът на ищеца на местно компетентен съд по чл. 105 ГПК е дерогиран.

Ето защо съдът намира, че доколкото настоящият адрес на ответника към датата на подаване на исковата молба е в гр.С.З., то местно компетентен да разгледа спора е РС в този град.

С оглед на изложеното и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в съдебния район на който е настоящият адрес на ответника.

Мотивиран от горното, Врачанският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1053 по описа за 2026 г. на Районен съд гр.В..

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - гр. С.З..

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните съобразно нормата на чл. 7, ал.

2 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд В. в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

2