Решение № 59 от 19.11.2021, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. К., 19.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

К. М. Димов

Йорданка Г. Янкова при участието на секретаря Светла В. Радева като разгледа докладваното от К. М. Димов Въззивно гражданско дело № 20215100500151 по описа за 2021 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 105/15.07.2021 г., постановено по гр.д. № 140/2021 г. по описа на РС - М. е признато за установено по отношение на ответниците Е..

К. М., ЕГН **********, Г. СТ. СТ., с ЕГН ********** и Г. ЦВ. Г., с ЕГН **********, че не са собственици на 1100/2200 идеални части от поземлен имот с пл.сн. № 26 в кв.6 по кадастралния план на с.Г. К., общ.К., одобрен със Заповед № 1081/19.12.1977г. на Председателя на ИК на ОНС-К., целият с площ 2146 кв.м., при граници на целия поземлен имот: от три страни улица, ПИ с пл.сн. № 24 в кв.6 и ПИ с пл.сн. № 25 в кв.6., а са собственици на 753/2146 идеални части от този имот.

Със същото решение е отменен нотариален акт № 19, том 3, peг. № 3375, по нот.дело № 413/2019 г. на Нотариус А. У., в частта, с която Е.. К. М., с ЕГН ********** и Т. К. Г.а, с ЕГН **********, са признати за собственици на 1/2 идеална част, и за разликата от 753/2146 идеални части до 1100/2200 идеални части от ПИ с пл.сн. № 26 в кв.6 по кад.план на с.Г. К., целият с площ от 2 146 кв.м.

Ответниците Е.. К. М., Г. СТ. СТ. и Г. ЦВ. Г. са осъдени солидарно да заплатят на ищците Ф. ХР. М., Н. ИВ. Р. и В. ИВ. М. сумата в размер на 2 260 1 лв., представляващи разноски по делото.

Недоволни от така постановеното решение са останали въззивниците Е..

К. М., Г. СТ. СТ. и Г. ЦВ. Г., представлявани от процесуалния си представител - адв. Р.Х., които го обжалват като неправилно поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. В жалбата се излагат съображения, че първоинстанционният съд неправилно приел, че правният спор касаел придобИ.е на имоти по давностно владение при наследяване като общо правоприемство, което преминавало по право (по закон) към наследниците и подлежал на изследване въпросът за основанието за упражняване на фактическа власт, който бил различен от наследяването. Сочи се, че не било изследвано каква част се владеела от страните, а се мотивирало само по давностно владение при наследяване. Твърдят, че били собственици по давност и наследство на 1100/2200 идеални части, представляващи югозападната част от ПИ с пл.сн. № 26, в кв.6 по плана на с.Г. К., целият с площ 2200 кв.м., ведно с построената в него югозападна половина от двуетажна масивна жилищна сграда. Посочената идеална част от имота била оградена и владяна от техния наследодател повече от 70 години (от 1950 г.) спокойно, необезпокоявано и без противопоставяне от брат му - И. И. М..

След дарението от 640 кв.м. през 1988 г. на В.М., площта, която владеели въззивниците не била променена, нито оградата била преместена. От геодезическото заснемане било видно, че площта на имот с пл.сн. № 26 била 2 138 кв.м., от която имотът с проектен номер 1 със самостоятелен вход от югозападната част е с площ 1168 кв.м., а имота с проектен номер 2 от оградата на североизточната част е с площ 970 кв.м., със самостоятелен вход.

Слeд като се приспадне 640 кв.м. от 970 кв.м. оставала площ от 330 кв.мв., която се владеела от въззиваемите. Първоинстанционният съд пренебрегнал и обстоятелството, че дворищната и улична регулация не били приложени.

Моли съда да отмени обжалваното решение на РС - М. и да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. В съдебно заседание, редовно призовани, въззивниците не се явяват и не се представляват.

Въззиваемите Ф. ХР. М., Н. ИВ. Р. и В. ИВ. М., представлявани от процесуалния си представител адв. Р.Р., са представили отговор на основание чл.263, ал.1 от ГПК, с който оспорват въззивната жалба като неоснователна.

2

Излагат се съображения, че площта на процесният имот била 2 146 кв.м., а не 2200 кв.м., което се потвърждавало от заключението на вещото лице Я.. На скицата, въз основа на която бил издаден нотариалният акт на въвзизвинците, не бил отразен имотът, дарен на въззиваемия В. ИВ. М. през 1988 г., в който имот имало построена къща от тогава. От показанията на разпитаните по делото свидетели се установявало, че дарената през 1988 г. площ от 640 кв.м. се владеела от В.М. повече от 30 години. Нямало доказателство, че някой от въззивниците владял целия или част от имота на В.М., като била налична и ограда, ограждаща този имот от останалата част, която била обща собственост на страните по делото. Сочи се също, че дарението през 1988 г. било извършено не само от бащата на дарения - И. И. М., но и от неговия брат - К. И. М., който бил наследодател на въззивниците. Липсата на приложена регулация означавало, че реални части от поземления имот могат да се придобиват по давност, поради което В.М. придобил имота, предмет на нотариалния акт по давностно владение. Изразява становище, че страните по делото били собственици на по 1/2 идеална част не от целия имот, а на част от него след като се приспадне дарението на 640 кв.м., извършено през 1988 г. В случай, че площта на имота е 2 146 кв.м., то страните били собственици по наследство и давностно владение на по 1/2 идеална част от 1 506 кв.м. или по 753/2146 кв.м. от целия имот. Молят съда да потвърди обжалваното решение на РС - М.. Претендират разноски. В съдебно заседание, представлявани от процесуалния си представител, поддържат становището си, изразено в отговора на въззивната жалба.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от въззивниците, констатира:

Въззивната жалба е допустима, подадена е в срок от лица, имащи правен интерес.

Първоинстанционното производство е било образувано по предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че ответниците Е.. К. М., Г. СТ. СТ. и Г. ЦВ. Г. не са собственици на 347/2146 идеални части от процесния имот. Ищците твърдят в исковата молба, че били собственици по наследство и давностно владение на 753/2146 идеални части от процесния поземлен имот, за което 3 бил съставен нотариален акт за собственост върху недвижим имот на основание чл.587, ал.2 от ГПК № 31/04.02.2021 г., том I, рег. № 247, дело № 31/2021 г. по описана Нотариус Г. Г., с район на действие РС - М., вписан под № 459 в регистъра на Нотариалната камара - С.. Сочат също, че по силата на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 66, том I, дело № 134/23.08.1988 г. на РС - М., ищецът В. ИВ. М. придобил собствеността върху 640 кв.м. от процесния имот. Ответниците се снабдили с нотариален акт за собственост върху 1100/2200 идеални част от имота, с което накърнявали правото им на собственост и пораждало правният интерес от предявяване на иска.

Ответниците Е.. К. М., Г. СТ. СТ. и Г. ЦВ. Г. , представлявани от процесуалния си представител - адв. Р.Х., оспорват иска в представен отговор на основание чл.131 от ГПК, като сочат, че са собственици по наследство и давностно владение на 1100/2200 идеални части от процесния поземлен имот, ведно с построената в него югозападна половина от двуетажна сграда.

Имотът бил собственост на техния наследодател – К. И. М. и на наследодателя на ищците - И. И. М. и бил разделен приживе от техния баща.

Процесният имот бил владян необезпокоявано от техния наследодател К. И.

М. в продължение на 70 години и бил ограден. Излагат съображения, че този имот бил придобит по давност от наследодателя на ответниците и съответно по наследство от тях самите. Въвеждат възражение на за нищожност на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 66, том I, дело № 134/23.08.1988 г. на РС - М., тъй като бил дарен УПИ V, какъвто имот не съществувал поради неприложена регулация.

С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 66/23.08.2088 г., том I, дело № 134/1988 г. по описа на РС - М., И. И. М., действащ с участието и съгласието на съпругата си Ф. ХР. М., и К. И. М., действащ с участието и съгласието на съпругата си К. И. М., дарили на В. ИВ. М. следния свой собствен недвижим имот - дворно регулирано место, образуващо парцел Vпети от квартал 6-ти, с пл.сн. № 26 по плана на с.Г. К., състоящ се от 640 кв.м., незастроен, при граници: от две страни улици, парцел VI и парцел III.

От представените като доказателства по делото заверени копия от удостоверение за наследници изх. № 19/04.05.2020 г., изд. от Кметства с.Г. К., Община К. и удостоверение за наследници изх. № 7/01.04.2021 г., изд. от 4

Кметства с.Г. К., Община К., се установява, че И. И. М. е починал на **,**,**** г., като негови наследници са Ф. ХР. М. - съпруга, Н. ИВ. Р. – дъщеря и В. И. М. - син. Също така се установява, че К. И. М. е починал на **,**,**** г., като негови наследници са Е.. К. М. - дъщеря и Т. К. Г.а дъщеря, починала на **,**,**** г., като нейни наследници по заместване са Г.

ЦВ. Г. - съпруг и Г. СТ. СТ. - дъщеря.

С нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по наследство и давност на основание чл.587, ал.2 от ГПК № 19/30.10.2019 г., № 19/30.10.2019 г., том III, рег. № 3375, дело № 431/2019 г. по описана Нотариус А. У., с район на действие РС - М., вписан под № 694 в регистъра на Нотариалната камара - С., Е.. К. М. и Т. К. Г.а били признати за собственици по наследство и давностно владение на по 1/2 идеална част от следните недвижим имоти: 1100/2200 идеални части, представляващи югозападната част от поземлен имот с пл.сн. № 26, по кадастралния план на с.Г. К., общ.К., обл.К., одобрен със заповед № 1081 от 19.12.1977 г. на Председателя на ИК на ОНС - К., целият с площ 2 200 кв.м., ведно с построената в него югозападна половина от двуетажна масивна жилищна сграда, обособена като самостоятелно жилище със самостоятелен вход, разположен от южната страна на сградата, със застроена площ от 70 кв.м., ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата, при граници и съседи на целия имот: улица, улица, улица, ПИ с пл.сн. № 24 и ПИ с пл.сн. № 25 от кв. 6.

Към нотариалната преписка по съставянето на нотариалния акт е приложена скица № 86/21.03.2019 г., изд. от Община К., в която е отразено, че площта на ПИ № 26 в кв.6 по КП на с.Г. К. е 2200 кв.м., измерена графично и по разписната книга е записан като собственост на К. И. М. и И. И. М..

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот на основание чл.587, ал.2 от ГПК № 31/04.02.2021 г., том I, рег. № 247, дело № 31/2021 г. по описана Нотариус Г. Г., с район на действие РС - М., вписан под № 459 в регистъра на Нотариалната камара - С., Ф. ХР. М., Н. ИВ. Р. и В. ИВ. М. били признати за съсобственици, първата на 4/6 идеални части, а другите двама на по 1/6 идеални части, от следния недвижим имот: 753/2146 идеални части от поземлен имот с пл.сн. № 26 по кадастралния план на с.Г. К., общ.К., обл.К., одобрен със заповед № 1081 от 19.12.1977 г. на Председателя на ИК на ОНС К., целият с площ 2 146 кв.м., ведно с цялата построена в него североизточна 5 половина от двуетажна масивна жилищна сграда, обособена като самостоятелно жилище със самостоятелен вход, със застроена площ от 70 кв.м., състояща се от първи етаж с две стаи и коридор и втори етаж с две стаи и коридор, при граници целия имот: от три страни улица, ПИ с пл.сн. № 24 и ПИ с пл.сн. № 25 от кв. 6.

Към нотариалната преписка по съставянето на нотариалния акт е приложена скица № 105/22.05.2020 г., изд. от Община К., в която е отразено, че площта на ПИ № 26 в кв.6 по КП на с.Г. К. е 2 146 кв.м., измерена графично и по разписната книга е записан като собственост на К. И. М. и И.

И. М.. Като собственик на имота е отразен и В. ИВ. М. - ********** - за УПИ V26, кв.6 съгласно нотариален акт № 66, том 1, дело № 134/23.08.1988 г. за 640 кв.м.

От представеното удостоверение изх. № 94-00-2658/-8.06.2021 г. на Кмета на Община К. се установява, че действащият кадастрален план с.Г. К., общ.К., обл.К. е одобрен със заповед № 1081 от 19.12.1977 г. на Председателя на ИК на ОНС – К. и не е изменян. В ОбА - К. липсват данни за водени преписки за изменение и допълнение на кадастралния план на с.Г. К. с нови имоти в частта, засягаща ПИ с пл.сн. № 26. За имот пл.сн. № 26 има отредени УПИ (парцели) V, VI и VII в кв.6 по ПУП на с.Г. К., одобрен със заповед № 1081 от 19.12.1977 г., като част от имота попада в улици с осови точки 13-1718, 18-21 и 21-15. Дворищната и уличната регулация на място не са приложени. Имотът е с неуредени дворищнорегулационни сметки.