Решение № 174 от 23.11.2021, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Стара Загора, 23.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно гражданско дело № 20215500501560 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и следващите от Граждански процесуален кодекс /ГПК/.

Производството е образувано по въззивна жалба от О.С.З., чрез ст.юрисконсулт С.Н. против решение № 260620 от 07.07.2021 г., постановено по гр.дело № 152/2021г. по описа на Старозагорски районен съд.

Въззивникът обжалва постановеното решение в частта, с която е осъдена О.С.З. да заплати на Г.И.Ш. сумата от 8000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки, страдания, психическо и емоционално разстройство претърпени вследствие на настъпило ПТП но 09.05.2020г. на пътя на с.З., ведно със законната лихва върху сумата считано от деня на увреждането - 09.05.2020г. до окончателното и изплащане.

Обжалва решението в частта, в която съдът е осъдил О.С.З. да заплати на И.Б.Г. и М. Б. Г., действащи чрез своята майка и законен представител Г.И.Ш. сумата от по 4000 лева на всяка от тях представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки, страдания, психическо и емоционално разстройство претърпени вследствие на настъпило ПТП но 09.05.2020г. на пътя на с.З., ведно със законната лихва върху сумата считано от деня на увреждането - 09.05.2020г. до окончателното и изплащане, както и в частта за разноските направени от ищците.

Считат, че постановеното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, а освен това е и недопустимо по отношение на Общината, 1 тъй като от събраните по делото доказателства се установява, че ремонтът вследствие, на който се е образувало препятствието на пътя е извършен от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр.С.З. без това да е възлагано от Общината. Изложени са твърдения, че причинно-следствената връзка стои между необезопасеното препятствие и действията на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, а не на О.С.З.. Считат, че недоказано е обстоятелството, че не са положени грижи по обезопасяване на препятствието, като се излага довода, че „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД било отговорно за това.

Направено е оплакване касаещо наличието на съпричиняване от страна на водача на вредоносния резултат.

Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и прекратяване на образуваното срещу О.С.З. решение, като недопустимо, поради липса на правен интерес. Ако съда счете, че исковете са допустими по отношение на О.С.З., моли да бъде отменено постановеното решение, в частта, в която се обжалва или да бъде изменено относно размера на претендираното от ищците обезщетение, както и относно размера на присъдените на ищците разноски по делото.

Претендира се присъждане на разноските по делото включително и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от Г.И.Ш. и И.Б.Г. и М. Б. Г., действащи чрез своята майка и законен представител Г.Ш., чрез процесуалния им представител адв. С.Р. от АК Стара Загора, с който сочи, че подадената жалба е допустима, но по същество е неоснователна, а изложените в нея твърдения не почиват на установения доказателствен материал. Вземат подробни становища по направените във въззивната жалба оплаквания. Считат, че са налице достатъчно доказателства по делото, които оправдават размера на присъдените обезщетения за претърпени неимуществени вреди.

Претендират потвърждаване на първоинстанционното решение, като валидно, допустимо и правилно и отхвърляне на въззивната жалба, като неоснователна. Претендират направените по делото разноски.

Постъпил е писмен отговор и от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр.С.З., като трето лице-помагач на страната на ответника, чрез адв.А.С. от АК Стара Загора, с който заявяват, че подадената въззивна жалба е основателна и изцяло поддържат изложените в нея съображения с изключение на посоченото в нея, че О.С.З. не е била уведомена за извършения авариен ремонт, поради което не можела да упражни контрола относно спазването на изискванията за неговото извършване. Считат, че исковата претенция не се потвърждава от събраните по делото доказателства - свидетелски показания и заключения на вещи лица.

Претендират отмяна на обжалваното решение, като съдът постанови друго, с което да отхвърли предявените искове, като неоснователни.

2

Първоинстанционният съд е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

Въззиваемата твърди, че на 09.05.2020г. около 15.30ч. управлявала лек автомобил,м. „Субару", с рег.№ Х***КМ, в посока от гр. С.З. към с. К., ***, в който били двете й деца И.Г. и М.Г., претъпряла ПТП, в близост до пътната табела, обознавачаща края на с. З..За настъпилото ПТП бил съставен Констативен протокол с пострадали лица от 04.06.2020г., в който се посочва, че щетите по лекия автомобил са „тотална щета", а за пострадало лице била посочена въззиваемата Г.Ш.. В описаните обстоятелства се посочва, че на пътя, където е настъпило ПТП е имало извършен ремонт на водопроводната мрежа, като И.Е.И. не е обезопасил изкопен ров на пътното платно, вследствие на което въззиваемата Ш. губи контрол и излиза в дясно по посока на движението и се преобръща в отводнителния канал. На И.И. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 025072/21.05.2020г.

Видно от приложеното АНД № 1968/2020г., по описа на СтРС, срещу издаденото, въз основа на АУАН, Наказателно постановление № 20 - 1228001558/23.Об.2020г., с което на И.Е.И. за нарушение на чл.178, ал.1, т.З от ЗДвП била наложена глоба, и депозирана жалба. С Решение от 03.10.2020г., постановено по АНД №1968/2020г., по описа на СтРС, наказателното постановление било отменено, като незаконосъобразно. По делото постъпила справка от изп. Директор на УМБАЛ „Проф д-р Ст.Киркович" АД гр. Стара Загора, с приложени 2 бр. листи за преглед на пациент от 09.05.2020г., от които се установява, че след настъпилото ПТП, децата М. и И. били обслужени амбулаторно от дежурния лекар в зала за реанимация на Спешно отделение, а майка им Г.Ш., след извършен преглед, била хоспитализирана в Клиника по неврохирургия. Видно от епикриза, издадена от Клиника по неврохирургия към УМБАЛ „Проф д-р Ст.Киркович" АД гр.

Стара Загора, след настъпилото ПТП въззиваемата Г.Ш. била приета в клиниката, където й било проведено лечение до изписването й на 11.05.2020г.

За периода 09.05.2020г. 28.05.2020г. въззиваемата била в болничен отпуск, видно от представения болничен лист №Е20200465666/11.05.2020г. На въззиваемата били проведени консултации със специалист гастроентеролог, спешна ехография, за което били представени два броя допълнителни листи към лист за преглед на пациент. По делото не се спори, че пътуващите в лекия автомобил по време на ПТП са били двете малолетни деца на въззиваемата Ш. - И.Г. и М.Г. / представени били удостоверения за раждане на децата/. По делото било представено заявление за издаване на предписание за срока и условията на възстановителните работи при авария, депозирани от управителя на „Водоснобадяване и канализация" ЕООД гр. С.З. до Кмета на О.С.З., с които било поискано издаване на предписание за извършване на възстановителните работи на авария, станала на 18.02.2020г. в с. З., общ. С.З., при отговорник на обекта И.Е..

По подаденото заявление, О.С.З. издала

Предписание № 20 - 18 - 74/18.02.2020г., с което били предписани срокове по отстраняването на аварията - водопровод - асфалтова настилка 4 кв.м., а именно:за завършване на СМР до 18.02.2020г., и за възстановителните работи на настилката - до 28.03.2020г. Представени били също 2 бр. работни карти, 3 двете с № 025474/29.04.2020г., от които се установява,че по повод настъпила водопроводна авария, сигнализирана от водопроводчик на 28.04.2020г. в с. З., общ. СтараЗагора, на 28.04.2020г. били осъществени ремонтни дейности, с основна група - РП - аварии, направление Водоснабдяване, тип обект довеждащи водопроводи.

След ремонта било останало за възстановяване 8 кв.м. за асфалтова настилка, като бил осъществен обратен насип на 16.000 куб.м., с материал фракция 0-32 мм /чакъл/. Асфалтирането на отремонтирания участък е приключило на 27.05.2020г. Към датата на започване на ремонтните дейности била издадена предавателно приемателна разписка №4/28.04.2020г., по направена поръчка за временна сигнализация, от която било видно, че на техн.ръководител на обекта И.Е. били предадени 2 бр. оградно пано с пътни знаци и 8 бр. конуси. Видно от представения опис за приключване на обект по Заповед № 025474/29.04.2020г., било върнато оградно пано с пътни знаци /като от представеното заверено копие не може да се разчете броят на върнатото оградно пано/, както и 8 бр. конуси. Към датата на настъпилото ПТП с предавателно приемателна разписка №11/09.05.2020г. било предадено 1 бр. оградно платно с пътни знаци, върнато на 27.05.2020г. с описа за приключване на обекта, представен по делото. По делото е изслушана съдебно автотехническа експертиза, чието заключение било възприето от съда.

Вещото лице посочва, че мястото на настъпване на ПТП било преди знака за край на населено място, където максимално разрешената скорост за движение на МПС била 50 км/ч. Посочва се, че евентуалните версии за механизма на настъпилото ПТП били две: едната, че при преминаване на автомобила през насипания изкоп, водачът е изгубил контрол над управлението и се е преобърнал, а другата, че водачът се е опитал да заобиколи зоната на ремонтните дейности, при което автомобилът загубил устойчивост и се е преобърнал.

По делото била назначена съдебно - медицинска експертиза, чието заключение, неоспорено от страните, съдът възприема като компетентно и добросъвестно изпълнено. Видно от същото, на въззиваемите, вследствие настъпилото ПТП, били причинени травматични увреждания, както следвало:

-на въззиваемата-въззиваема Г.Ш. - Контузия на главата с оток с лявата теменна област и лекостепенно мозъчно сътресение; Контузия на шията;

Контузия на гръдния кош; Разкъсноконтузна рана на втория пръст на лявата ръка с контузия на първата междуфалагеална става на този пръст. Всяко от тези увреждания се преценявало по признака временно разстройство на здравето, неопасно за живота; -на детето И.Г. - контузия на главата с повърхностна рана - временно разстройство на здравето, неопасно за живота;

-на детето М.Г. - контузия на главата с повърхностна рана, контузия на десен глезен и лява предмишница - временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Вещото лице определило оздравителния период за причинените увреждания, които при въззиваемата Ш. бил: за Контузия на главата с оток с лявата теменна област и лекостепенно мозъчно сътресение - един месец; за Контузия на шията - два месеца; за Контузия на гръдния кош - две седмици; за Разкъсноконтузна рана на втория пръст на лявата ръка с контузия 4 на първата междуфалагеална става на този пръст - две седмици; за детето И.Г. оздравителния период бил две седмици, а за детето М.Г. - две седмици за всяка от травмите. Единствено на въззиваемата Ш. било осъществено лечение - консервативно /медикаментозно/ болнично лечение с последващо домашно амбулаторно лечение с обезболяващи медикаменти и носене на шийна яка за период от един месец. Вещото лице заключава, че получените за всеки от въззиваемите увреждания, отговарят да били получени по време и начин, отразени в исковата молба. При въззиваемата-въззиваема Ш. все още били налице оплаквания от слабо изразени болки в областта на шията при движение, болки и повишена чувствителност в теменната област, удебеление на първата междуфалангеална става на втория пръст на лявата ръка.

Видно от заключението на изслушаната съдебно психологична експертиза, се установило, че вследствие настъпилото на 09.05.2020г. ПТП, у въззиваемата-въззиваема Ш. настъпила остра стресова реакция, коморбидно съчетана с други реакции на тежък стрес. Типичните прояви на този тежък стрес включвали повтарящо се изживяване на травмата, внезапно оживяване на минали сцени, сънища или кошмари и избягване на действия и ситуации, напомнящи за травмата, безсъние, тревожност. Констатирано било, че след ПТП въззиваемата 10 месеца не могла да управлява МПС, а след това, когато била в автомобил, при появата на неравности на пътя започвала да плаче. Към момента на изготвяне на експертизата, у въззиваемата са регистрирани повишена емоционална лабилност, повишена ситуативна и умерено повишена личностова тревожност, умерено повишено чувство на безпокойство, неувереност и несигурност, епизодично непроизволно припомняне травматичната ситуация, които били пряко свързани като последици от преживения стрес и все още не са отзвучали. Видно от заключението, вследствие инцидента на 09.05.2020г. у детето И. настъпило разстройство в адаптацията , представляващо състояние на субективен дистрес и емоционални проблеми, възникнали в периода на адаптация към настъпилите жизнени промени и последиците на стресогенното жизнено събитие.