Решение № 4905 от 08.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4905 гр. София, 08.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА Административно наказателно дело № 20241110214159 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 788440-F779963 / 16.09.2024, издадено от Румен Спецов – Изпълнителен директор на НАП, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 10а, ал. 3, вр. чл. 10а, ал. 1, т.3 от Закона за хазарта, на "*** “ ЕООД, с ЕИК **, е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1000 лева, на основание чл. 118 от Закона за хазарта.

В жалбата си, пълномощникът навежда твърдения, че издаденото НП е незаконосъобразно, както от материалноправна, така и от процесуалноправна страна. Посочва, че дружеството е действало съобразно изискванията на закона и не е извършило нарушението, за което е санкционирано. Твърди се, че АУАН е съставен в разрез с изискването на чл. 42, т. 3 от ЗАНН. Оспорва се извода на АНО, че със закъснението на плащането се е затруднил трансфера на паричните средства от НАП към Министерство на младежта и спорта.

Претендира за отмяна на НП и за присъждане на разноските.

В съдебно заседание, жалбоподателят,

1 редовно уведомен, се представлява от адв. Т.. В хода на съдебните прения, моли съда да постанови решение, с което да отмени НП по съображенията изложени в жалбата и да присъди разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно приложения списък.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, се представлява от юрк. Г.. В хода на съдебните прения, процесуалният представител моли съда да потвърди НП, тъй като същото е законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

На 01.07.2024 г. в 21:00 ч. била извършена проверка на игрална зала за организиране на хазартни игри, находяща се в община Поморие, гр.

Каблешково на ул. „******, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от дружеството „***" ЕООД, с ЕИК: **, обективирана в ПИП Кд80 сер. АА №0012939/01.07.2024 г. Установено било, че дружеството е организатор на хазартни игри в игрални зали по смисьла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за хазарта, съгласно Удостоверение за издаден лиценз № 000030-8972/27.10.2023г., издадено на основание чл. 34, ал. 1 от 3Х от изпълнителния директор на НАП за гореописаната игрална зала, и отразяващо актуалното състояние на лиценз, продължен с Решение №000030-5632 от 19.11.2021 г. на сьщия орган.

При извършена проверка на предоставеното заверено копие на платежно нареждане от 13.05.2024 г., удостоверяващо направената задължителна годишна вноска за социално отговорно поведение за издадения лиценз по чл.10а, ал. 1, т. 3 от 3Х - относима за 2024 г., в размер на 5 000 лв., било констатирано, че дружеството-жалбоподател като задължено лице, не е спазило срока за внасяне на годишна вноска, установен в нормата на чл.10а, ал. 3 от 3Х – до 31 март на текущата година, за която се отнася вноската. От датата отразена в платежното нареждане, се установява, че санкционираното дружество е извършило плащането на дата 13.05.2024 г., като изпълнението на задължението е просрочено с 1 месец и 13 дни. Като дата на извършване на нарушение е установен първият ден след 31 март на текущата година – 01.04.2024 г.

2

За констатираното при извършената проверка, на 26.07.2024 г., Г. А., на длъжност „старши инспектор по приходите“ при ЦУ на НАП, съставила против дружеството АУАН № F779963, в който отразила като нарушени разпоредбите на чл. 10а, ал. 3, вр. чл. 10а, ал. 1, т. 3 от ЗХ.

Въз основа на сътавения АУАН, било издадено обжалваното НП № 788440-F779963/16.09.2024 о т Румен Спецов – Изпълнителен директор на НАП, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 10а, ал. 3, вр. чл. 10а, ал. 1, т.3 от Закона за хазарта, на "*** “ ЕООД, с ЕИК **, е наложено административно наказание "имуществена санкция", всяко в размер на 1000 лева, на основание чл. 118 от Закона за хазарта.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаната актосъставителка в съдебното заседание свидетеля Г. А. и писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК Протокол за извършена проверка на организатори на хазартни игри, cep.

АА № 0012939/01.07.2024 г., копие от платежно нареждане, както и въз основа на останалите събрани по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични, и ясни.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са съставени от компетентни за това органи. Спазени са и формалните изисквания за съставяне на АУАН и НП, предвидени съответно в разпоредбите на чл. 42 и чл.

57 от ЗАНН. Спазени са сроковете, регламентирани в разпоредба на чл. 34, ал.

1 от ЗАНН. Налице е пълно съответствие между описанието на нарушението и правната квалификация в двата основни акта за производството.

Съдът намира, за безспорно доказано извършването на административното нарушение. Разпоредбата на чл. 10а, ал. 3 от ЗХ ясно и недвусмислено регламентира задължение за организаторите на хазартни игри по чл. 10а, ал. 1, т. 3 от ЗХ, в срок до 31-ви март на текущата година да 3 изпълнят задължението си за заплащане на годишна вноска за социално отговорно поведение за всеки издаден лиценз. От платежното нареждане, приобщено към доказателства по делото, по безспорен начин се установява, че плащането е извършено едва на 13.05.2024 г. , като закъснението е значително.

Предвид това, съдът намира, че деянието се явява обективно съставомерно, поради което счита, че материалният закон също е приложен правилно и дружеството е основателно санкционирано.

По отношение на наказанието, съдът намира, че АНО правилно е приложил санкционната разпоредба на чл. 118 от З Х, съгласно която, който не спази сроковете за изпълнение на задълженията си или извърши, или допусне извършването на друго нарушение на разпоредбите на този закон, извън случаите по чл. 96 – 117 от ЗХ, се наказва с глоба в размер от 500 до 2000 лв. или с имуществена санкция в размер от 1000 до 5000 лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание.

Съдът намира, че въпреки формалния характер на извършеното административно нарушение и произтичащата от това липса на съставомерни последици, административнонаказващият орган правилно е приел в мотивите на своето постановление, че значителния срок на забава, от страна на санкционираното дружество, се е отразил неблагоприятно върху спазването на установената бюджетна дисциплина и отчетността между бюджетните организации, като визира НАП и ММС, като е довело до ненавременно трансфериране на средствата между тях. Предвид характера на обществените отношения, които са обект на защита от ЗХ и от конкретната разпоредба и тяхната значимост, съдът намира, че административнонаказващият орган правилно е определил имуществената санкция към средния размер. В допълнение следва да се посочи, че предвид степента на обществена опасност на извършеното деяние, обусловена от посочените му характеристики и отражението им върху обществените отношения, същото не следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

При този изход на спора, искането на НАП за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. Като взе предвид фактическата и правна сложност на делото, обстоятелството, че съдебното следствие е приключило след едно съдебно заседание, съдът намери, че 4 жалбоподателят следва да заплати на наказващия орган юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, определен на основание чл. 37 ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, а именно - 80,00 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 788440-F779963/ 16.09.2024, издадено от Румен Спецов – Изпълнителен директор на НАП, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 10а, ал. 3, вр. чл. 10а, ал. 1, т.3 от Закона за хазарта, на "*** “ ЕООД, с ЕИК **, е наложено административно наказание "имуществена санкция", в размер на 1000 лева, на основание чл. 118 от Закона за хазарта.

ОСЪЖДА "***“ ЕООД, с ЕИК **, представлявано от П. Л. Д. с ЕГН ********** да заплати в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София - градв 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5