Протокол № 20859 от 14.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20859 гр. София, 08.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ЗЛАТЕВА и прокурора Д. Цв. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно наказателно дело № 20241110213718 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ С. Л., се явява лично, доведен от ЦПЗ „Н.Шипковенски”. За него се явява адв. Д. Б. - САК, служебен защитник.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

А. П., редовно уведомена, се явява лично.

Д. З., редовно уведомена, се явява лично.

Съдът докладва постъпила по делото СППЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Като не намери пречки за това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д. С. З.-С., 68 навършени години, неосъждана, без дела и родства със страните.

Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК, същата обеща да даде заключение по знание и съвест.

1

Д-р А. П. е със снета самоличност от предходното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 НПК.

АДВ. Б.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните изисквания на чл.

271-275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА постъпило заключение на СППЕ, допусната в предходното съдебно заседание.

На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на СППЕ.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържаме заключението. Няма обстоятелства, които да го променят. От проведеното стационарно наблюдение смятаме, че се касае за психоза с постепенно развитие на негативна симптоматика. Непровеждането на лечение е довело и да формиране на промяна на началното му на функциониране, социално оттегляне, нереалистични възприятия. От няколко години е развитието на психозата, защото един функциониращ човек след известен период, в който не работи, няма умения да си намери елементарна работа. Препоръчваме стационарно лечение за срок от един месец. Имам предвид, че епизодичните медикации когато се налага по спешност заради психоторна възбуда овладяваха състоянието и смятам, че този срок е достатъчен. Предлагаме информирано съгласие да изразява длъжностно лице от СО, защото не успяхме да се свържем с негов близък.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението на експертизата е относимо към предмета на доказване. Ето защо и на основание чл. 282, ал. 1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на СППЕ към доказателствения материал по 2 делото.

На вещите лица да се изплати сумата от по 363.87 лв., съгласно представените справки-декларации. Издаде се 2 бр. РКО.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата.

На основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА доказателства.

И

ПРИЕМА приложените по делото писмени

СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА

СТРАНА.

На основание чл. 286 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: По делото се събраха достатъчно доказателства за това, че освидетелстваното лице страда от психично заболяване. Същото към момента не е лекувано никога и има дебют с обостряне съгласно СППЕ. Освен това, неговото поведение е мотивирано от болестното му състояние такова, че може да е опасен както за него, така и околните. Поради това, моля да постановите съдебен акт така, както предлагат вещите лица за срок от един месец в ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“ в стационарна форма.

АДВ. Б.: Поддържам казаното от СРП. От събраните доказателства по делото е видно, че подзащитният ми има психично заболяване според експертизата то е психоза, параноидна шизофрения. Предвид опасността за себе си и за околните приемам становището на експертизата, че е необходимо едномесечно наблюдение и лечение на подзащитния ми и предвид горното, моля да приемете становище на експертите, което поддържам за настаняването му за срок от един месец в ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“ в стационарна форма.

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ: Мерси на всички участници. Извинявам се ако съм ви загубил времето.

3

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ.

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ: Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.