Решение № 259 от 21.07.2023, Административен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№ 259 гр. Враца, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВРАЦА, I състав, в публично съдебно заседание на 21.06.2023 г. /двадесет и първи юни две хиляди и двадесет и трета/ година в състав:

АДМ. СЪДИЯ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА при секретаря ДАНИЕЛА

ВАНЧИКОВА, като разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА адм. дело № 153 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба на И.В.М. ***, против Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., с изх. № 02-060-6500/206 от 14.01.2023 г. на Зам. Изп. директор на ДФ „Земеделие“.

В жалбата са наведени доводи, че УП в частта с която е отказано плащането на сума от 9595,21 лв. по схема за зеленчуци – домати, краставици, корнишони и патладжани /СЗ-ДККП/, както и в частта, в която е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 4557,72 лв., е неоснователно, незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че заявения парцел отговаря на критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ по изискванията на Наредба № 2/26.03.2018 г. и в срока по чл. 32, ал. 6 от Наредба № 3/17.02.2015 г. са подадени нормативно предвидените документи – декларация и опис по образец, утвърден от ИД на ДФ „Земеделие“ за произведената продукция през годината на кандидатстване, както и документи доказващи нейната реализация. Излагайки аргументи, че е изпълнила в пълен обем своя ангажимент, изпълнявайки нормативно предвидените изисквания, жалбоподателката не разбира защо с оспорения административен акт е постановен този именно краен резултат. Отправено е искане към съда да отмени УП в обжалваната част.

В с.з. оспорващата се представлява от адв. И.С., който подържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендира направените по делото разноски съобразно приложен по делото списък.

Ответната страна – Зам. Изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител ** Л. Х., в представено по делото писмено становище, моли за разглеждане на делото в негово отсъствие, а по същество на спора излага аргументи за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставена без уважение, а оспореният акт да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско възнаграждение и възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По делото са събрани представените с административната преписка писмени доказателства и гласни такива, чрез разпит на свидетелите Й. И. Д. и Б. Г.А.

Административен съд – Враца, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните и след служебна проверка, съобразно разпоредбата на чл. 168 АПК, приема за установено следното:

Жалбоподателката И.В.М. е регистрирана с Уникален регистрационен номер (УРН) ****** в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). За кампания 2021 г. е подала Общо заявление за подпомагане вх. № 19563601 от 13.05.2021 г. /л. 59 от делото/ и последващо такова от 31.05.2021 г. /л. 70 гръб/, с което е заявила искане за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, както следва:

1.

Схема за единно плащане на площ /СЕПП/;

2.

Схема за преразпределително плащане /СПП/;

3.

Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/;

4.

Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци – домати, краставици, корнишони и патладжани /СЗ-ДККП/;

5.

Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци – моркови, зеле, дини и пъпеши /СЗ-МЗДП/ и

6.

Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/.

На същата дата – 31.05.2021 г. оспорващата е подписала Декларация за запознаване с определенията за нередност /л. 75/, както и Декларация съгласно чл. 27в от Наредба № 3/17.02.2015 г. във връзка със заявено участие по схемите за обвързано с производството подпомагане за животни.

На подаденото заявление са извършени автоматични проверки на въведените данни, с последно стартиране 31.05.2021 г., резултатите от които са приложени в административната преписка /л. 83 - 84/.

Въз основа на Заповед

№ 435447/16.07.2021 г. на Началник отдел на Регионален технически инспекторат /л. 24 гръб/ на заявлението на жалбоподателката е извършена проверка на място, в периода 21.07.2021 г. – 22.07.2021 г., резултатите от която са обективирани в Доклад за проверка на площи.

С оспореното в настоящото производство Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. на Зам. Изп. директор на ДФ „Земеделие“, с изх. № № 02-060-6500/206 от 14.01.2023 г., в Таблица 1 е посочена съответна схема/мярка, исканата сума, намаления, редукции, намаление поради достигане на таван на субсидията и оторизирана сума. Под таблицата е посочено по отношение на всяка една от петте колони какво включва, като е посочена и ставката за налагане на корекция за кампания 2021 г., която е определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС)

№1306/2013 и чл. 8, пар. 1 от Регламент (ЕС)

№ 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС)

№ 2021/951 на Комисията от 11.06.2021 г. и е в размер на 1,658907%.

В таблица

2 от УП е отразена схемата, датата, отроизираната сума, прихваната сума и/или удържан ДОД и изплатената сума по всяка една от схемите, като под таблиците е посочено какво съдържа всяка една от колоните.

Във връзка с компетентността на органа е приложена по делото Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, с която са делегирани правомощия на Зам. Изпълнителен директор, да издава актове от вида на оспорения /т.1/, както и Решение от заседанието на УС на ДФЗ, съгласно Протокол № 197 от 19.08.2022 г.

При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът приема от правна страна следното:

Предмет на оспорване е Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., с изх. № 02-060-6500/206 от 14.01.2023 г. на Зам. Изп. директор на ДФ „Земеделие“, в частта, в която е намалено плащането по СЗ-ДККП със сума в размер на 9595,21 лева и е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 4557,72 лева.

Писмото засяга пряко и непосредствено правата и законните интереси на адресата, поради което носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Видно от известието за доставяне актът е връчен на адресата на 02.03.2023 г. – л. 20. Жалбата е депозирана пред АдмС – Враца с вх. № 789/16.03.2023 г., а пред органа издател – на 18.03.2023 г., видно пощенско клеймо, при спазване на предвидения в чл.

149, ал. 1 от АПК, 14-дневен срок за обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуално-правните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът. Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, административният съд приема жалбата за основателна по следните съображения:

При извършения контрол за валидност на оспореното уведомително писмо съдът констатира, че същото е издадено от Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ.

Съгласно чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор организира, ръководи дейността и представлява Разплащателната агенция, която по дефиницията на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове. В чл. 20а, ал. 4 от същия закон е предвидена възможността Изпълнителният директор на фонда да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, включително вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане на зам.-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. От приложените по делото доказателства е видно, че изпълнителният директор на ДФЗ, със своя Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г., е делегирал на Зам. Изпълнителния директор да издава и подписва уведомителни писма от вида на оспореното. С оглед изложеното съдът намира, че оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия и не са налице отменителни основания по чл. 146, т. 1 АПК.

Оспореният акт е издаден и в предвидената от законодателя писмена форма, но не съдържа задължителните реквизити по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК – фактически и правни основания за издаването му, което представлява съществено процесуално нарушение и обуславя неговата незаконосъобразност на основание чл.

146, т. 2 от АПК. Разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, от което следва, че императивно изискване на закона е административният акт да е мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява да са разбере волята на административния орган.

Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт. С оглед трайната съдебна практика, мотивите могат да се съдържат, както в самия акт, така и в друг документ, към който актът препраща и който се намира в административната преписка.

В разглеждания случай в

УП няма конкретни мотиви относно материалноправните основания за извършеното намаляване на финансовото подпомагане по схема СЗ-ДККП и наложената санкция за прихващане от бъдещи плащания. Не е изложено въз основа на какви обстоятелства органът приема, че са налице законовите основания за недопускане на исканото подпомагане. В самото УП не се сочи точно коя хипотеза от колона 3 „Намаления“ в Таблица № 1 е послужила за намалението и как е направено изчислението за това.

В същото в табличен вид /Таблица 1/ в съответните колони са посочени само схемата, исканата сума, намаления, редукции, намаление поради достигане на таван на субсидията и оторизирана сума.

Други данни не са посочени в таблицата, като под нея са дадени само обяснения относно колоните. В обясненията на колона 3 „Намаления“ е посочено, че като намаления се отчитат намаленията на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверка на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗм и МОСВ. Следващи основания за намаление на субсидията са:

- намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания;

- наложена ставка на корекция („финансова дисциплина“), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2021/951 на Комисията от 11.06.2021 г.. За кампания 2021 е в размер на 1,658907 %;