Определение № 30451 от 30.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30451 гр. София, 30.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110124576 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на *** срещу *** На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 25.10.2022 г. в гр. София на ***“ и бул. *** е настъпило ПТП с участието на л.а. *** с рег. № *** и л.а. *** с рег. № *** управляван от А.О., при следния механизъм: водачът на л.а. *** преминава на червен светофар, вследствие на което реализира ПТП с .а. ***, в причинна връзка с което на последния са причинени щети, като е налице тотална щета на автомобила. Твърди, че към датата на ПТП л.а. *** е застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***. със срок на валидност: 20.05.2022 г. – 19.05.2023 г. Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 25 748, 89 лв. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 25 748, 89 лв. и ликвидационните разноски в размер на 15 лв. или общо за сумата от 25 763, 89 лв. След плащане на обезщетението запазените части на автомобила са реализирани на пазара за сумата от 5 010 лв., с оглед на което в полза на ищеца е налице регресно вземане за разликата в размер на 20 753, 89 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 20 753, 89 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата 236, 99 лв. мораторна лихва за периода 31.03.2023 г. – 05.05.2023 г. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника *** с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва настъпването на ПТП със сочения в исковата молба механизъм. Оспорва да е налице виновно противоправно поведение от страна на водача на л.а. ***, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника. Оспорва настъпването на твърдените вреди в причинна връзка с виновно и противоправно поведение на водача на л.а. ***. Прави възражение за съпричиняване, като твърди, че същият е преминал на червен светофар. Моли съда 1 да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Доказателствена тежест:

Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че:

1. на 25.10.2022 г. в гр. София на ***“ и бул. *** е настъпило ПТП с участието на л.а. *** с рег. № *** и л.а. *** с рег. № *** управляван от А.О.;

2. към 25.10.2022 г. л.а. *** с рег. № *** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***. със срок на валидност:

20.05.2022 г. – 19.05.2023 г.;

3. към 25.10.2022 г. гражданската отговорност на водача на л.а. *** с рег. № *** е била застрахована при ответника;

4. ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 25 748, 89 лв.;

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Искането на ищеца да бъде изискана по реда на чл.192 ГПК от СДВР административно-наказателната преписка по случая следва да бъде оставено без уважение, доколкото същата не е необходима за изясняване предмет на спора.

Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата въпроси.

Следва да се уважи искането на страните за допускане на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП.

Искането на ответника да бъде изискана от Столична община циклограма на светофарната уредба на процесното кръстовище следва да се уважи.

2

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.10.2023 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи изрично размера на мораторната лихва, която претендира, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба сочи както сумата 236, 89 лв., така и сумата 236, 99 лв., а в петитума – сумата 236, 99 лв.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.192 ГПК да бъде изискана от СДВР административно-наказателната преписка във връзка с процесното ПТП.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община, в едноседмичен срок от съобщението да представи циклограма на светофарната уредба на кръстовището на ***“ и бул. ***, действаща към 25.10.2022 г.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 600 лв., вносима по равно от страните в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДОПУСКА на ищеца един свидетели при режим на призоваване – А.Н.Я., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба адрес.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетеля, като в случай че се установят адреси, различни от посочения от ищеца, свидетелят да се призове и от тях.

ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от мобилните оператори за свидетеля (в писмата до мобилните оператори да се посочи ЕГН на свидетеля), като при установени телефони свидетелят да се призове и от тях.

ДОПУСКА на ответника един свидетели при режим на призоваване – О.А., във 3 връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в отговора на исковата молба адрес.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетеля, като в случай че се установят адреси, различни от посочения от ответника, свидетелят да се призове и от тях.

ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от мобилните оператори за свидетеля (в писмата до мобилните оператори да се посочи ЕГН на свидетеля), като при установени телефони свидетелят да се призове и от тях.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4