Решение № 184 от 15.07.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Д............, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д............, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20251510200157 по описа за 2025 година Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от К. Н. Г., с ЕГН **********, от гр.

Д............, ул. „Б.............. № ........., против Наказателно постановление № 250348-000063 о т 12.02.2025 г., издадено от Полицейски инспектор в РУ гр.

Д............, с което на основание чл. 175, ал. 1, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размери на 200.00 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 (шест) месеца, за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи, че наказателно постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на материалните и процесуални правила. Твърди се, че в НП е изнесена фактическа обстановка, която не съответства на действителната такава.

На посочената дата 28.01.2025 г. около 09:22 часа, в гр. Д............, срещу дом № 30, в посока с. Самораново при извършена проверка е констатирано, че жалбоподателя управлява МПС с поставени временни табели с изтекъл срок след 02.01.2025 г., което не е регистрирано по надлежния ред. Сочи се, че нормата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП е свързана с изискването на чл. 140 от ЗДвП, която норма е препращаща към разпоредби на Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. В 1 описателната част на АУАН и НП е налице твърдение, че управлявания автомобил е с временни рег. табели .............., като регистрационните табели на автомобила не са свалени, но са с изтекъл срок, за което на жалбоподателя е съставен акт и наложено наказание по обжалваното наказателно постановление.

Сочи, че както в НП, така и в постановлението на прокурора за отказ да се образува наказателно производство е прието, че на дата 28.01.2025 г. МПС е било с временни регистрационни табели и с посочен рег. № .............., т.е.

МПС е било с временно разрешение за движение, регистрирано по съответния ред. Сочи, че разпоредбата на чл. 140 ЗДвП препраща към Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., която урежда регистрацията и движението на МПС-та и ремаркета. Съгласно тази Наредба е възможно МПС да е с временна регистрация, която определена с Наредбата е до 3 месеца, като междувременно транзитна регистрация до 1 месец е отменена с изменението на самата Наредба от 2017 г. В случая при временната регистрация се издава свидетелство за регистрация и в него е определен и срока на валидност на самата регистрация, докато преди изменението, срокът на валидност на транзитните табели е вписан в самите транзитни табели. В документ представен от административно-наказващият орган (АНО) е записана вид регистрация – разрешение за временно движение, валидно до 02.01.2025 г.

Сочи, че съгласно чл. 175, ал. 1 от ЗДвП , който АНО твърди за нарушен, се наказва водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано по надлежният ред, но е без регистрационни табели. В случая не е налице нито едно от изпълнителните деяния описани в чл. 175, ал.

3 ЗДвП, тъй като процесното МПС е регистрирано по надлежният ред, било е с регистрационни табели на определените за това места, но твърдението на АНО е, че са с изтекъл срок на валидност. Изтеклият срок на валидност е вследствие на допусната регистрация по наредбата. Излагат доводи, че вмененото нарушение на жалбоподателя е несъставомерно на посочената от АНО санкционна норма.

Излагат се доводи и за явна маловажност на случая, каквато преценка административнонаказващият орган не е извършил и не е събрал доказателства, поради което така издаденото НП се явява необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Освен това твърди, че няма нарушения по ЗДвП, както и че е професионален водач на МПС, както и че нарушението е 2 установено непосредствено преди да влязат в двора на КАТ, където е отишъл да регистрира автомобила, който бил на негов приятел и му направил услуга, за да придвижи автомобила до пункта за регистриране на МПС без да се запознае с издаденото времено разрешение за движение на МПС.

Твърди се, че наказателното постановление е издадено при съществено процесуално нарушение, допуснато от органа при налагане на административното наказание. Налице е нарушаване на чл. 40, чл. 57, ал. 1, т.

5 и т. 6 от ЗАНН, което е съществено процесуално нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез упълномощния си по делото представител адв. Стефанов, излага доводи за незаконосъобразност на издаденото НП по съображения изложени във въззивната жалба.

Въззиваемата страна – Полицейски инспектор в РУ гр. Д............ не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност: Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 04.02.2025г. на РП Кюстендил, ТО-Д............; Обяснение от от 28.01.2025 г. ; АУАН GА № 1360099 от 28.01.2025 г.; Наказателно постановление № 25-0348-000063 о т 12.02.2025 г., издадено от Полицейски инспектор в РУ гр. Д............, Свидетелство за регистрация на МПС част I;

Справка за първоначална регистрация -разрешение за временно движение, валидно до 02.01.2025 г; Справка за нарушител/водач; Заповед рег. № 8121з-1632/029.12.2021 г.; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.

62, а 5 от КТ, приема за установено следното от фактическа страна:

На 28.01.2025 г. около 09:22 ч. актосъставителя Н. С. и свидетеля по акта Й. К. установили жалбоподателя и пътника до него, че управлява лек автомобил с изтекли временни регистрационни табели, като мястото на установяване на нарушението било непосредствено преди пункта на КАТ за регистрация на МПС, но тъй като автомобилът се движили по път, предназначен за обществено ползване, съставли АУАН.

За констатираното нарушение на водача, актосъставителят С. съставил АУАН GT № 1360099 от същата дата, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , като с АУАН били иззети двете временни табели с peг. № .............., който акт жалбоподателят подписал без възражения. В хода на проверката Г. заявил пред 3 проверяващите, че е бил на път в чужбина и е бил помолен от приятеля си да му съдейства да регистрира автомобила, като в бързината забравил да погледне за срока на валидност на табелите.

От страна на жалбоподателя не са представени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН .

От представеното от жалбоподателя и прието по делото като писмено доказателство – Свидетелство за регистрация част 1, се установява, че процесният лек автомобил „Опел Инсигния“ е бил регистриран на 28.01.2025 г. на името на Гетко Гетов с рег. № ............ като разрешението за временно движение е издадено на „Узунова БГ“ ЕООД за времето от 03.12.2024 г. до 02.01 2025 г.

От административнонаказващия орган не са представени доказателства, че регистрацията на автомобила с рег. № .............. е била прекратена на основание разпоредба на ЗДвП.

От съдържанието на Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 04.02.2025 г. на Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО- гр.

Д............, се установява, че прокурорската преписка е образувана по повод на изпратени материали по административнонаказателната преписка по описа на РУ МВР гр. Д............, касаеща съставен АУАН, за извършено на 28.0 1.2025 г. в гр. Д............ административно нарушение от К. Н. Г., живущ Д.............

След преценка на материалите по преписката прокурорът е приел за установено, че за установеното в АУАН нарушение, не може да бъде прието, че е извършено деяние по чл. 345, ал. 2 от НК, поради липса на субективен елемент, поради което е изпратил преписката на началника на РУ Д............ по компетентност за прилагане на нарушената материалноправна норма на чл.

140 от ЗДвП.

Въз основа на постановлението на прокурора е съставено Наказателно постановление № 25-0348-000063 о т 12.02.2025 г., издадено от Полицейски инспектор в РУ гр. Д............, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, на жалбоподателя са наложени наказания глоба в размер на 200.00 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки, за това, че на 4

28.01.2025 г. около 09:22 часа, в гр. Д............, срещу дом № 30, в посока с.

Самораново при извършена проверка е констатирано, че жалбоподателя управлява МПС с поставени временни табели с изтекъл срок след 02.01.2025 г., което не е регистрирано по надлежния ред, на основание Постановление вх.№ 459/ 2025 г. на Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО гр. Д............ за отказ да се образува досъдебно производство по чл. 345, ал. 2 от НК по прекратено АНП на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН по АУАН № 1360099/28.01.2025 г.

Представена е заповед с рег. № 8121з-1632/029.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи относно компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган, както и надлежно издадени удостоверения.

От разпита на свидетеля К., работещ на длъжността „младши автоконтрольор“ при РУ МВР гр. Д............, се установява, че на процесната дата 28.01.2025 г., при изпълнени на служебните им задължения, са спрели за проверка лекия автомобил управляван от жалбоподателя, при което установили, че същият е изтекли временни регисрационни номера.

Актосътавителят С. приел, че управлявания от жалбоподателя автомобил не е регистриран по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП и съставил АУАН на водача, който го подписал без възражения. Жалбоподателят споделил пред проверяващите, че е бил в чужбина, тъй като работи като шофьор и не е погледнал наличните документи, тъй като бил помолен от приятеля си, да му съдейства да регистрира автомобила. Според показанията на свидетеля К., към автомобила имало разрешение за временно движение, на който е указана датата до която важи транзитната регистрация.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 13.02.2025 г. и е обжалвано на 17.02.2025 г.

Разгледана съображения: по същество жалбата е основателна по следните

Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН в производството пред съда за 5 разглеждането на жалба срещу процесното наказателно постановление се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно пък разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административното нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от жалбоподателя административно нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно чл. 11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК, тоест деянието на жалбоподателя, следва да бъде умишлено с оглед ограничителната разпоредба на чл. 7 ал. 2 от ЗАНН .

Атакуваното наказателно постановление е издадено против К. Н. Г., за това, че на 28.01.2025 г. в 09:22 часа в гр. Д............, срещу дом № 30, в посока с. Самораново е управлявал лек автомобил „Опел Инсигния“, с временни рег. табели .............., като МПС не е ерегистрирано по надлежния ред –представя РВД с изтекъл срок на валидност до 02.01.2025 г.

Видно от приложената по делото административнонаказателна преписка Акт за установяване на административно нарушение АУАН GА № 1360099 от 28.01.2025 г. е издаден против жалбоподателя за посоченото нарушение, а разпитан в хода на съдебното производство свидетеля по акта Й. К. изцяло поддържа отразените в същия констатации, като заявява, че е установил нарушението при извършената проверка на жалбоподателя като водач на процесното МПС. Допусснат е и един свисдетел на жалбоподателя, лицето на което е регистриран процесния автомобил- св. Гетко Гетов, който твърди, че помолил жалбоподателя да му помогне да закара автомобила до пункта за регистрация на МПС, но не му е подал документите, които били в неговата чантичка. Едва при спирането им от органите на реда, точно преди да влязат в пункта за регистрация, предоставил на жалбоподателя всички документи за автомобила, тъй като водач е бил жалбоподателя и полицаите изискали от него документи за амтомобила.