Решение № 529 от 04.07.2023, Районен съд - Добрич

Съд: Районен съд - Добрич
Дело: Гражданско дело 2646/2022
Вид: Решение № 529
Подписан: 04.07.2023
В сила: 29.07.2023
Състав: Мирослава Неделчева

Цитирани разпоредби

чл.124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
чл.439 · Граждански процесуален кодекс
чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл.78, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
чл.80 · Граждански процесуален кодекс
чл.163, ал.2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
чл.171, ал.1 и ал.2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
чл.171, ал.1 и ал.2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
чл.38, ал.1, т.3 · Закон за адвокатурата
чл.110 · Закон за задълженията и договорите
чл.116 · Закон за задълженията и договорите
чл. 116, б. "в" · Закон за задълженията и договорите
чл.117, ал.2 · Закон за задълженията и договорите
чл.120 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 529 гр. Добрич, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева при участието на секретаря Теодора С. Димова като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20223230102646 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Й. Д. с ЕГН ********** от гр. *** К. Й. К. с ЕГН ********** от *** и Н. Й. К. с ЕГН ********** от ***, в качеството им на законни наследници на Й. К. Д., ЕГН **********, б.ж. на гр. Добрич, с която срещу Националното бюро за правна помощ, с административен адрес: ***, представляван от председателя Н. И., са предявени, в условията на субективно съединение, искове за признаване за установено в отношенията между страните, че всеки един от ищците НЕ ДЪЛЖИ в полза на ответника сумите от по 50 лв. /петдесет лева/, или общо 150 лв. /сто и петдесет лева/, представляващи задължение по изпълнително дело № 20218110400008 на ЧСИ Н. Ж., рег. № 811 на КЧСИ, образувано, въз основа на изпълнителен лист от 15.02.2016 г. на Варненския районен съд по гр. дело № 6955/2013 г., издаден в полза на Националното бюро за правна помощ /на което НАП е процесуален субституент/, поради погасяването по давност на посочените по-горе вземания на ответника.

В исковата молба се твърди следното: на 28.01.2021г. срещу Й. К. Д. е образувано изп.дело № 20218110400008 по описа на ЧСИ Н. Ж., рег.№ 811 на КЧСИ с Разпореждане от същата дата и по молба на Национална Агенция по приходите с вх.№ 153/28.01.2021г. С молбата е представен оригинал на Изпълнителен лист N 9 1509/15.02.2016г., издаден от Районен съд Варна въз основа на Определение N 9 13220/13.11.2015г. по гр.дело № 6955/2013г. на същия съд, влязло в сила на 26.01.2016г., с което Й. К. Д. е осъден да заплати на Национално бюро за правна помощ сумата 150 лв., представляваща 1/2 от възнаграждение за осъществена правна помощ от адвокат И. С. в производството по делото.

На 01.02.2021г. ЧСИ Н. Ж. е изпратил запорно съобщение до "Юробанк България" АД, с което е наложил запор на сметката на Й. К. Д. за задължение към 01.02.2021г. в общ размер 480,50 лв.

На 18.02.2021г. Й. К. Д. е получил Покана за доброволно изпълнение за общата сума 622,76 лв., посочена като сбор към 10.02.2021г. на негови задължения: 150,00 лв. неолихвяема сума (по изпълнителния лист), 34,50 лв. допълнителни разноски, 110 лв. разноски по изпълнителното дело, 51,24 лв. такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, 277,02 лв. други суми (държавна такса, адвокатско възнаграждение и др.) и за сумата 127,02 лв. публично вземане на Държавата като присъединен взискател.

Н а 01.03.2021г. Й. К. Д. е предявил искове по чл.439 от ГПК срещу ответника Национална Агенция по приходите за установяване недължимостта на сумата 150 лв. по цитирания изпълнителен лист в полза на Национално бюро за правна помощ и на присъединеното вземане на Държавата за сумата 100 лв. по удостоверение за наличие или липса на задължения в полза на НАП, които са предмет на цитираното изпълнително дело.

Твърдял е, че е изтекла погасителната давност за събирането на тези вземания. По исковата му молба е образувано гр.дело № 665/2021г. по описа на Районен съд Добрич.

Н а 14.04.2021г. с Определение № 81/14.04.2021г. по в.ч.гр.дело № 167/2021г. по описа на Окръжен съд Добрич е допуснато обезпечение на висящите искове по гр.дело № 665/2021г. по описа на Районен съд Добрич с мярка спиране на изпълнителното дело, образувано при ЧСИ Н. Ж.. Мярката е наложена след като длъжникът е представил на съда документ за внесена парична гаранция 30 лева по сметка на Окръжен съд Добрич. В момента производството по изпълнителното дело е спряно.

На ***. Й. К. Д. е починал. Неговите наследници - ищците по настоящото дело - са конституирани като длъжници по изп.дело № 20218110400008 по описа на ЧСИ Н. Ж. и като ищци по висящото гр.дело № 665/2021г. на Районен съд Добрич, което починалият е водил срещу НАП.

Н а 08.04.2022г. наследниците са получили Покани за доброволно изпълнение от 24.03.2022г. за общата сума 548,00 лв., посочена като сбор към 24.03.2022г. на следните задължения: 150,00 лв. неолихвяема сума (по изпълнителния лист), 52,00 лв. присъдени разноски, 160,00 лв. разноски по изпълнителното дело, 36,00 лв. такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, 150,00 лв. други суми (държавна такса, адвокатско възнаграждение и др.).

На 09.06.2022г. с Определение № 1363/09.06.2022г. по гр.дело № 665/2021г. по описа на Районен съд Добрич предявените искове са оставени без разглеждане и производството по делото е прекратено, тъй като съдът е приел, че Национална Агенция по приходите е ненадлежен ответник по иска.

Н а 10.08.2022г. с Определение № 709/10.06.2022г. по в.ч.гр.дело № 530/2022г. по описа на Окръжен съд Добрич е отхвърлена частната въззивна жалба срещу определението на първоинстанционния съд, което е потвърдено със същите мотиви.

Съобразно горното, ищците излагат, че надлежен ответник в случая е НБПП, който е носител на вземането по процесния изпълнителен лист.

Ищците претендират сторените съдебни разноски.

В срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който излага, че предявените искове са недопустими, поради липсата на пасивна процесуална легитимация по отношение на НБПП, твърди се, че ответник по исковете следвало да бъде НАП, като това следвало от нормата на чл27б от ЗПП.

Отделно от това, производството било недопустимо, защото липсвал правен интерес у ищците да предявят искове с пр. осн. чл.439 от ГПК срещу ответника. Поради гореизложеното се настоява делото, като образувано по недопустими искове, да бъде прекратено.

Ако съдът прецени, че исковете с допустими, НБПП моли те да бъдат отхвърлени като неоснователни. Оспорва се твърдението на ищцовата страна, че е изтекла погасителна давност по чл.110 от ЗЗД. Съгласно чл.116 от ЗЗД давността се прекъсвала с предприемане 2 на действия за принудително изпълнение . Първото такова било издаването на процесния изп. лист от 15.02.2016г., с който давността бил прекъсната и започвала да тече нова давност, която била спазена с образуването на изп. д. № 20218110400008 по описа на ЧСИ Н. Ж., рег.№ 811 на КЧСИ и с извършените по същото изпълнителни действия.

Ответникът заявява, че следвало да се съобрази обстоятелството, че съгл. чл.3, ал.1, т.2 от ЗМДВИП, спират да текат давностни срокове с изтичането на които се погасяват или придобиват права. Така давностния срок за погасяване на вземането е спрял да тече в периода от 13.03.2020г. до 21.05.2020г., поради което давността се удължавала с периода, за който не е текла.

Прави се възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на проц. представител на ищците на осн. чл.78, ал.5 от ГПК.

Ответникът претендира разноски.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищците поддържа исковете, като моли, съдът да ги уважи и да присъди на ищцовата страна сторените съдебни разноски по делото, като представя списък по чл.80 от ГПК и писмени бележки.

В съдебно заседание представител на ответника не се явява и не е депозирано становище/писмени бележки.

Съдът е изискал, като относими доказателства, гр. д. №665/2021г. по описа на ДРС и копие на изпълнителното дело № 20218110400008 на ЧСИ Н. Ж., рег. № 811 на КЧСИ, които са приложени към настоящото дело.

По допустимостта на исковете, съдът приема, че исковата молба на ищците е процесуално допустима. За тях е налице правен интерес от предявяване на настоящите отрицателни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Отделно от това, надлежно легитимирана страна ответник, е Националното бюро за правна помощ като носител на материалното право. В този аспект е и постановеното Определение №709/10.08.2022г. по в.ч.гр.дело № 530/2022г. по описа на Окръжен съд Добрич.

Според разпоредбата на чл.27б от ЗПП, разноските за правна помощ по чл. 27а са частни държавни вземания и се събират от Националната агенция за приходите, въз основа на издаден от съда изпълнителен лист. Вземането се събира по реда на ГПК – аргумент от чл.163, ал.2 от ДОПК. На НАП е възложено единствено събиране на вземанията, като тя не се явява техен носител. Основанието, последната да иска изпълнителни действия и инициира изпълнително производство не е качеството й на кредитор на задължените лица по тези вземания, а законовата делегация да ги събира за сметка на действителния кредитор, страна по съответното материално правоотношение – в случая НБПП. Следователно, доколкото НАП не участва в материалното правоотношение, представляващо източник на вземането, то същата не е легитимирана да получи плащането и не е надлежен ответник по иск за недължимостта му, тъй като отрицателният установителен иск за недължимост на сумите по изпълнителния лист, следва да се предяви срещу лицето, което претендира да е носител на вземането и да има качеството кредитор. Ето защо, производството е допустимо, тъй като са предявени срещу страна с надлежна пасивна легитимация.

Спорът следва да се разгледа по същество.

Настоящият съдебен състав, след като съобрази правните доводи, изложени в исковата молба, възраженията на ответника с отговора, както и събраните по делото писмени доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, приема за установено следното от фактическа страна: н а 28.01.2021г. срещу Й. К. Д. е образувано изп.дело № 20218110400008 по описа на ЧСИ Н. Ж., рег.№ 811 на КЧСИ с Разпореждане от същата дата и по молба на Национална Агенция по приходите с 3 вх.№ 153/28.01.2021г. С молбата е представен оригинал на Изпълнителен лист N9 1509/15.02.2016г., издаден от Районен съд Варна въз основа на Определение N9 13220/13.11.2015г. по гр.дело № 6955/2013г. на същия съд, влязло в сила на 26.01.2016г., с което Й. К. Д. е осъден да заплати на Национално бюро за правна помощ сумата 150 лв., представляваща 1/2 от възнаграждение за осъществена правна помощ от адвокат И. С. в производството по делото.