Разпореждане № 58437 от 08.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 58437 гр. София, 08.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20241110171402 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Национална федерация техническа индустрия, наука, информатика срещу Селскостопанска академия гр. София.

В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е процесуално легитимиран да предяви този иск, като не са посочени служителите, които се твърди, че са част от синдиката КТ „Подкрепа“, към който ищецът е представителна организация. Твърди се, че между него и ответника е сключен браншов колективен трудов договор, по силата на който е постигната уговорка за определяне на работната заплата на служителите на ответника в съответното звено и членуващи в синдиката. Същевременно, в исковата молба се сочи, че има и неплатен членски внос.

Исковата молба два пъти е оставяна без движение, като в уточнителните молби се сочат лицата и длъжността им, спрямо които ответникът твърди, че БКТД се прилага, както и се уточнява петитума. В последната уточнителна молба се сочи ново основание.

Въпреки отправените указания, исковата молба продължава да бъде нередовна поради следното:

С текст на чл. 59 КТ се предоставя възможност да се предяви иска при неизпълнение на БКТД от страните по него, както и всеки работник или служител, спрямо когото колективният трудов договор се прилага. В случая, не е ясно какви точно искове предявява ищецът – дали същия упражнява свои права по БКТД, в какво се изразяват те и от къде произтичат тези му права по БКТД.

Ищецът въвежда в процеса и ново основание, по която причина следва да уточни същото и обстоятелствата, от които то произтича.

Необходимо е да се посочи и пълния списък на членовете му, служители на ответника, спрямо които твърди, че БКТД се прилага. Частичен списък не изпълва докрай дадените указания, като се има предвид, че ищецът е член на синдикат и страна по процесния договор, поради което и на това основание, същият би следвало да има достъп до всички 1 лица, спрямо които договорът се прилага и чийто права заявява, че брани.

Ето защо, на ищеца следва да се дадат указания да отстрани констатираните в исковата молба нередовности, като му се укажат последиците от неизпълнението.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 388656/02.12.2024г., подадена от Национална федерация техническа индустрия, наука, информатика.

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ И УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна: да заяви предявява ли осъдителен иск с искане ответникът да бъде осъден да извърши действието по привеждане в съответствие /преизчисление/ на основните заплати на работещите при него, членове на синдиката КТ „Подкрепа“, с минималните изисквания по МПС № 274 от 07.08.2024г., считано от 01.04.2024г.; да посочи крайната дата на това преизчисление, като има предвид, че претендиране на права занапред е недопустимо; да посочи от къде произтича задължението на ответника да преизчисли основните заплати на работещите при него, членове на синдиката КТ „Подкрепа“, с минималните изисквания по МПС № 274 от 07.08.2024г., считано от 01.04.2024г., в това число като цитира конкретен текст от БКТД, на който се позовава и който урежда това право; да посочи поотделно лицата, спрямо които твърди, че се прилага БКТД, тяхната длъжност, заемана при ответника; да заяви предявява ли осъдителен иск с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца дължимите, но незаплатени части от полагащото се след преизчисленито трудово възнаграждение на всеки от служителите му, членове на синдиката КТ „Подкрепа“; да обоснове правният си интерес от предявяване на чуждо право по осъждане на ответника да му заплати разликата между дължимото след преизчислението и платеното трудово възнаграждение на всеки от служителите му, членове на синдиката КТ „Подкрепа“; да посочи периода, за който иска плащането на това възнаграждение, съобразявайки се с посочения период на преизчислението; да посочи какво твърди, че следва да бъде основното трудово възнаграждение за всеки от служителите му, членове на синдиката КТ „Подкрепа“ в рамките на исковия период и съобразно ПМС № 274/07.08.2024г., на което се позовава поотделно за всяка длъжност на служителите; да посочи размера на възнаграждението, който всеки служител на ответника, член на синдиката КТ „Подкрепа“, получава към дата 31.03.2024г. да заяви предявява ли осъдителен иск с искане ответникът да бъде осъден да заплати 2 на ищеца синдикален членски внос за периода април-октомври 2024г.; да посочи от къде произтича задължението на ответника да заплати на ищеца синдикален членски внос, в това число конкретния текст от БКТД, който предвижда задължение на ответника да заплаща на ищеца членски внос; да посочи какъв е размера на дължимия синдикален членски внос от ответника за търсения период април – октомври 2024г. да посочи за кои лица твърди, че се дължи членски внос, които са служители на ответника и членове на КТ „Подкрепа“, от къде произтича това им задължение и в какъв размер е уговорения членски внос; да обоснове изискуемост на вземането си за членски внос – дали има падеж и какъв е той или има покана – кога е изпратена и получена от ответника; да заяви предявява ли иск по чл. 71, ал. 1 вр. чл. 3 ЗЗДискр.; ако предявява иск по чл. 71, ал. 1 вр. чл. 3 ЗЗДискр. – да формулира надлежен петитум, съобразен с указанията по-долу, в който да посочи какво е искането му към съда досежно предвидените в този текст мерки; ако предявява иск по чл. 71, ал. 1 вр. чл. 3 ЗЗДискр.– да посочи поименно лицата, чиито права твърди, че са нарушени; ако предявява иск по чл. 71, ал. 1 вр. чл. 3 ЗЗДискр.– да посочи в какво се изразява нарушението на правата на всяко едно от лицата, съобразно дискриминационните признаци, т.е. фактическите обстоятелства, на база на които се проявява един от дискриминационните признаци, и кога е извършено твърдяното нарушение спрямо всяко лице.

УКАЗВА на ищеца, че при пълно или частично неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната в тази част.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3