Решение № 406 от 03.04.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 406 гр. Варна, 01.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева

Членове:

Цвета Павлова

Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20223100500153 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Д. СВ. ЯНЧ., с ЕГН **********, с адрес: гр.Белослав, ул.”Роза” №34, действащ чрез адв.С.К., със съдебен адрес: гр.Варна, ул.”Бдин” №21а, ет.1, офис 4, против Решение №262843 от 22.11.2021г. постановено по гр.д.№15975/2020г. на PC Варна, в частта, с която са уважени предявените от ”А1 България” ЕАД, с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Кукуш” №1, представлявано от А.В.Д. и М.М., действащи чрез адв.А.П., преупълномощена от АД ”Попов, Арнаудов и партньори”, със съдебен адрес: гр.София, пл.”Света Неделя” №4, ет.4, против жалбоподателя, искове с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл.415 от ГПК вр. с чл.92 от ЗЗД, за приемане на установено, че въззивника дължи на въззиваемия сумата от сумата от общо 812.51лв., представляваща сбор от неустойките за предсрочно прекратяване на Рамков договор за електронни съобщителни услуги и продукти на изплащане №504488490 от 11.12.2015г., ведно с Приложения №1 от 12.05.2017г. и от 29.06.2017г., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението в съда-11.05.2020г., до окончателно изплащане на вземането, за което вземания е издадената Заповед №1785/13.05.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№4401/2020г. на РС Варна.

В жалбата се излага, че решението на РС Варна е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като се оспорват изводите на съдът, че 1 претендираните неустойки могат да се кумулират, тъй като обезщетяват различни вреди. По отношение на неустойка за предсрочно прекратяване на договора, се поддържа, че същата не е дължима доколкото няма ангажирани доказателства за прекратяване на договора, а предвид факта, че ищеца не се е позовал на спиране на достъпа до мрежата на потребителя, то в отговора на исковата молба такова оспорване не е и направено. Сочи се, че доказателства за спрян достъп до мрежата на потребителя, не са събрани в производството.

Ето защо се поддържа, че липсва валидно предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги, съответно претенцията на ищеца за неустойка в общ размер на 239.82лв., се явява неоснователна. Относно неустойката, представляваща стойността на отстъпките от пазарните цени на крайните устройства, се сочи, че същата е втора уговорена неустойка, дължима кумулативно с първата посочена такава в т.6.3.1 от договорите. Твърди се че въпросната неустойка в размер на 77.69лв. цели обезщетяване вредите от неизпълнение на задълженията по договора от страна на потребителя, като същата е уговорена не в договора за продажба на изплащане, а в основния договор. Поддържа се, че тази неустойка е уредена като кумулативно дължима с първия вид неустойка, респективно че с предвиждането в договора за едно и също неизпълнение, на две различни и едновременно дължими санкции, се надхвърля обезпечителната и обезщетителна функция на неустойката и тя се явява необосновано висока по смисъла на чл.143, т.5 от ЗЗП. Поддържа се още, че тъй като клаузата за неустойка не е индивидуално уговорена, то тя е нищожна на основание чл.146, ал.1 от ЗЗП. Касателно предвидената в т.6.3.4 от Приложения №1 към договорите неустойка претендирана в размера на стойността на оборудването, се твърди, че такава не се дължи, защото между страните не е уговорена неустойка за процесното неизпълнение. Сочи се, че в т.6.3.4 от процесните Приложения №1, е предвидено, че операторът има право да получи обезщетение в размер на стойността на оборудването, съгласно действащия ценоразпис на оператора, т.е. приложим е чл.79 от ЗЗД, според който се дължи за обезщетение за вреди от неизпълнението, а не неустойка по чл.92 от ЗЗД. На последно място, се оспорват изводите на първоинстанционният съд, че размера на неустойките не е оспорен от ответника, поради което съдът не дължи проверка на същите по размер. Сочи се, че в депозирания отговор на искова молба исковите претенции са оспорени изцяло, както по основание, така и по размер. Моли ли се за отмяна на решението в обжалваната му част, съответно за отхвърляне на исковите претенции, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263 от ГПК въззиваемият, е депозирал отговор на въззивната жалба, с който се поддържа становище за неоснователност на същата. Поддържа се, че решението в атакуваната му част, е правилно, 2 законосъобразно и мотивирано, поради което се моли за потвърждаването му.

В съдебно заседание въззивникът, чрез назначеният му особен представител поддържа жалбата и моли за уважаването ѝ.

Въззиваемата страна, чрез писмено становище от процесуалният представител, оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски.

За да се произнесе по спора съдът съобрази следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК вр. вр. чл.415 от ГПК вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.205 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за установяване в отношенията между ”А1 България” ЕАД и Д. СВ. ЯНЧ., че последният дължи, както следва: -сумата от 577.49лв., представляваща сбор от непогасено задължение за ползвани електронни съобщителни услуги, за които са издадени фактури за периода от 12.09.2017г. до 26.01.2018г., в общ размер на 525.57лв. и незаплатена цена за предоставени продукти на изплащане, в общ размер на 51.92лв., дължими на основание Рамков договор за електронни съобщителни услуги и продукти на изплащане №504488490 от 11.12.2015г.; сумата от 143.58лв., представляваща законна лихва за забава, изчислена върху сумата на главницата от 577.49 лв. за периода от 03.10.2017г. до 04.05.2020г. и -сумата от 812.51лв., представляваща сбор от неустойките за предсрочно прекратяване на договори за мобилна интернет услуга и за пакетна услуга, като и за възстановяване на стойността на отстъпките от пазарните цени на продадени крайни устройства, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда- 11.05.2020г., до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор с №504488490 от 11.12.2015г., който има рамков характер и за предмет предоставянето на електронни съобщителни услуги /мобилни услуги за SIM карти с телефонни номера, телевизия, интернет и пр./ и продукти /апарати/ на изплащане. Сочи се, че параметрите на конкретно предоставяните услуги и продукти са фиксирани в допълнително подписани индивидуални договори и/или приложения към рамковия договор. С Приложение №1 от 12.05.2017г. ищеца е предоставил на ответника мобилна абонаментна услуга за SIM карта с телефонен №0888835622 с месечна абонаментна такса от 20.99лв. с ДДС за срок от 24 месеца, т.е. до 12.05.2019г. С Договор за продажба на изплащане от 12.05.2017г. е предоставен Апарат Huawei P8lite DS Black MAT 25, чиято цена следва да се заплати на 24 вноски-една първоначална и 23 месечни вноски, всяка в размер на по 12.98лв. С Приложение №1 от 17.05.2017г. е предоставена мобилна интернет пакетна абонаментна услуга за SIM карта с 3 телефонен №0989725927 с месечна абонаментна такса от 15.99лв. с ДДС за срок от 24 месеца. С Приемо-предавателен протокол от 17.05.2017г. е предоставен продукт-устройството СС Partner Huawei B310s-22 LTE Hotspot Black. С Приложение №1 от 29.06.2017г. е предоставена пакетна услугафиксиран интернет през мобилна мрежа /Net Box/ с телефонен №0989729309, телевизия през сателитна технология /Мтел ТВ/ с №2011000306025 и мобилна услуга /Мтел Безкрай/ с телефонен №0899752658. с обща месечна абонаментна такса от 39.99лв. с ДДС за срок от 24 месеца. С Приемопредавателен протокол от 29.06.2017г. е предоставен продукт-устройство Huawei 2ТЕ CPE В310. С Приложение №1 от 29.06.2017г. е предоставена мобилна абонаментна услуга за SIM карта с телефонен №0899033745, с месечна абонаментна такса от 8.99лв. с ДДС за срок от 24 месеца. С Приложение №1 от 29.06.2017г. е предоставена мобилна интернет абонаментна услуга за SIM карта с телефонен №0887821294, с месечна абонаментна такса от на 9.99лв. с ДДС за срокът от 24 месеца. Според постигнатите договорености между страните, използваните от абоната услуги, излизащи извън обхвата на избраните тарифни планове, се таксуват съгласно ценоразписа на мобилния оператор, посочен в отделно/и Приложение/я и/или достъпен на интернет адреса на А1 България, а за неуредените в индивидуалните договори въпроси, се прилагат Общите условия за взаимоотношенията между “Мобилтел“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи. На основание горепосочените договори и във връзка с предоставяните услуги и продукти на изплащане, ищецът е издавал ежемесечни фактури, в които са отразени таксите за ползваните електронни съобщителни услуги и месечните вноски за предоставените продукти на изплащане. Съгласно чл.26.5 от ОУ абоната разполага с 15-дневен срок, след издаването на всяка една фактура, за плащане на посочената в нея сума, през който период вземането е ликвидно, а след изтичането му става изискуемо. Сочи се, че в случая са налице изискуеми и незаплатени задължения на ответника по горепосочените договори в общ размер на 577.49лв., които включват незаплатени задължения за ползвани електронни съобщителни услуги по фактури издадени през периода от 12.09.2017г. до 26.01.2018г., възлизащи на сумата от общо 525.57лв. и непогасени задължения за месечни вноски за предоставени продукти на изплащане по фактури издадени през периода от 12.09.2017г. до 29.12.2017г., в общ размер на 51.92лв. Поддържа се, че при неплащане на дължимите суми по фактурите, след изтичане на срока им за плащане, договорът се счита за едностранно прекратен от страна на мобилния оператор по отношение на услугата, за която е забавено плащането. Ето защо и на основание чл.92 от ЗЗД и договорените между страните условия, поради виновното неизпълнение от страна на ответника, от страна на ищецът е 4 начислена неустойка в общ размер на 812.51лв. Сочи се, че при прекратяване на абонаментът по договор за услуги бъде прекратен по инициатива или вина на абоната преди изтичането на срока за ползване, същия дължи на оператора неустойка, в размер на месечните абонаментни такси, по техния стандартен размер, без отстъпка и без ДДС, считано от датата на прекратяване до изтичане на съответния срок за ползване. Сочи се, че ако абонатът е физическо лице, максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване не може да бъде по-голям от сбора на три месечни абонаментни такси по техния стандартен размер без отстъпка и без ДДС. В конкретният случаи се претендира неустойка за предсрочно прекратяване размер на 3 месечни такси, както следва: -52.47лв. по договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен №0888835622, за което е издадена сметка №568647619 от 29.12.2017г.; -39.96лв. по договор за мобилна интернет услуга за SIM карта с телефонен №0989725927, за което е издадена сметка №568746933 от 16.02.2018г.; -99.96лв. по договор за пакетна услуга /пакет/-фиксиран интернет през мобилна мрежа /Net Box/ с телефонен №0989729309, телевизия през сателитна технология /Мтел ТВ/ с №2011000306025 и мобилна услуга /Мтел Безкрай/ с телефонен №0899752658, за което е издадена сметка №568647698 от 29.12.2017г.; -22.47лв. по договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен №0899033745, за което е издадена сметка №568733856 от 09.02.2018г. и -24.96лв. по договор за мобилна интернет услуга за SIM карта с телефонен №0887821294, за което е издадена сметка №568762032 от 23.02.2018г. Претендира се и неустойка за възстановяване на стойността на отстъпките от пазарните цени на крайните устройства /закупени изцяло или предоставени на изплащане/, както и стойността на невърнатото техническо оборудване, предоставено за временно ползване, чиито общ размер възлиза на 572.69лв. и се формира, както следва: -77.69лв., съставляващи неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена на крайно устройство-Апарат Huawei P8lite DS Black MAT 25, предоставено c Договор за продажба на изплащане от 12.05.2017г., предоставено в пакет с мобилна услуга за SIM карта с телефонен №0888835622, за която е издадена сметка №568647620 от 29.12.2017г.; -140лв., съставляващи неустойка за възстановяване на стойността на невърнато техническо оборудване СС Partner Huawei B310s-22 LTE Hotspot Black, предоставено по договор за мобилна интернет услуга за SIM карта с телефонен №0989725927, за която в издадена сметка №568746932 от 16.02.2018г.; -90лв., съставляващи неустойка за възстановяване на стойността на невърнато техническо оборудване-приемник, предоставено по договор за пакетна услуга /пакет/-фиксиран интернет през мобилна мрежа /Net Box/ с телефонен №0989729309, телевизия през сателитна технология /Мтел ТВ/ с №2011000306025 и мобилна услуга /Мтел Безкрай/ с телефонен №0899752658, за което е издадена сметка №568647695 5 от 29.12.2017г.; -140лв., съставляващи неустойка за възстановяване на стойността на невърнато техническо оборудване-Huawei 2ТЕ CPE В310, предоставено по договор за пакетна услуга /пакет/-фиксиран интернет през мобилна мрежа /Net Box/ с телефонен №0989729309, телевизия през сателитна технология /Мтел ТВ/ с №2011000306025 и мобилна услуга /Мтел Безкрай/ с телефонен №0899752658, за което е издадена сметка №568647696 от 29.12.2017г. и -125лв., съставляващи неустойка за възстановяване на стойността на невърнато техническо оборудване-приемник, предоставено по договор за пакетна услуга /пакет/-фиксиран интернет през мобилна мрежа /Net Box/ с телефонен №0989729309, телевизия през сателитна технология /Мтел ТВ/ с №2011000306025 и мобилна услуга /Мтел Безкрай/ с телефонен №0899752658, за което е издадена сметка №568647697 от 29.12.2017г.