Определение № 2377 от 28.09.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2377 гр. София, 28.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско дело № 20231000502228 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 122 ГПК и е образувано по спор за подсъдност, повдигнат с определение № 710 от 8 август 2023г., постановено по гр. д. № 437/2023г. от ОС - Перник.

С определение № 1835 от 12 юни 2023г., постановено по гр. д. № 350/2023г., РС - Перник е преценил, че предявените пред него първоначални искове и насрещен иск подлежат на разглеждане в едно производство от окръжен съд, съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, поради цената на насрещния иск 26 790 лв., чието отделяне е счел за нецелесъобразно, тъй като било направено и възражение за прихващане със сумите по главния иск.

ОС - Перник, на който делото е било изпратено по подсъдност, е приел, че насрещният иск с цена, надхвърляща 25 000 лв., е подсъден на ОС и няма основание за приемането му за съвместно разглеждане с първоначално предявените искове, подсъдни на РС, поради което връзката с първоначалната искова претенция и възможността да бъде извършено прихващане е ирелевантна. По този начин е достигнал до извод, че родово компетентен да се произнесе по първоначално предявените искове, с цена под 25 000 лв., е РС - Перник и е повдигнал разглеждания в настоящото производство спор за подсъдност с него.

За да се произнесе, Софийски апелативен съд взе предвид следното:

Предявени са три иска за заплащане на суми с размер на търсената с 1 всеки от тях сума под 25 000 лв. (чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК), като съществуването на паричните притезания почива на твърдения за развалянето на договор за изработка, възложена от ищеца на ответника. В срока за отговор на исковата молба ответникът е оспорил предявените искове и е предявил насрещен иск за заплащане на сумата 26 790 лв. – стойност на вложен материал в изработеното, с която евентуално, при съответно уважаване на исковете, е поискал да се извърши и прихващане (молба – уточнение от 08.06.2023г. ).

Пред ОС – Перник ответникът е уточнил, че търсената с НИ иск сума възлиза общо на 28 770 лв.

С оглед изложеното, САС намира, че тъй като цената на исковете, предявени с исковата молба, по която е образувано производството по делото пред РС – Перник, е под 25 000 лв. те подлежат на разглеждане от РС – Перник. Без значение за този извод относно родовата подсъдност на първоначалните искове е дали с вземанията по тях и с това, предмет на насрещния иск, може да стане прихващане (с насрещния иск изявление за прихващане поначало не се прави, а вземането по него става предмет на делото, по който съдът се произнася независимо от първоначалния ), каквото изискване към НИ законът поставя само в случай, че той по рода си е подсъден на същия съд (чл. 211, ал. 1 ГПК ). Със съображения за целесъобразност е недопустимо да се обосновава подсъдност на спора – в случая, щом НИ не е подсъден по рода си на РС същият не може да бъде приет за съвместно разглеждане с първоначалните искове, родово подсъдни на РС, и няма легално основание за съвместното им разглеждане от ОС.

Така мотивиран, САС прие, че предявените с исковата молба на К. П.

Т. искове с цена под 25 000 лв. подлежат на разглеждане като първа инстанция от РС-Перник - по аргумент от противното от правилото, уредено в чл. 104, т. 4 ГПК.

Водим от изложеното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по исковата молба на К. П. Т. срещу „Пламекс Груп“ ЕООД, по която е било образувано гр. д. № 350/2023г. на РС - Перник, съотв. гр. д. № 437/2023г. по описа на ОС - Перник, е РС - Перник.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Да се изпрати за сведение на ОС – Перник настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3