Споразумение № 131 от 04.07.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. София, 30.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. Атанасов

Съдебни

Маргарита Ас. Серафимова заседатели: Могадам

Пламен П. Гигов при участието на секретаря Анна Щ. Т.а и прокурора С. Н. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20231100203131 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:38 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. П. се явява, същият е доведен от Ареста.

Явява се назначения служебен защитник адв. М. Т..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото. Няма пречки.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:

Б. Г. П. - роден на ******* г. в гр. Видин, български гражданин, разведен, осъждан, с основно образование, работил като общ работник, с постоянен адрес по лична карта в гр. София, ж.к. „*******, и с адрес за призоваване гр. София, бул. „**************, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му в производството.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му и в разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК.

П Р О К У Р О Р Ъ Т : Уважаеми господин председател, уважаеми заседатели, с оглед правилата на родовата и местна подсъдност делото е подсъдно на Софийски градски съд.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. В тази връзка преди изготвяне на обвинителния акт е било постигнато споразумение между прокурора и защитника, но недобросъвестното процесуално поведение на подсъдимия и недопустимите му претенции, изразяващи се в отказа да го подпише, са довели и до последващото изготвяне на обвинителен акт.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

Мярката за неотклонение „задържане под стража“ съответства на целите на наказателното производство.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля делото да бъде насрочено за разглеждане на друга дата.

ЗАЩИТАТА: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа съдебни заседатели, аз също както уважаемия представител на Софийска градска прокуратура, считам че с оглед родовата и местна подсъдност визирана в закона, делото е подсъдно на Софийски градски съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.

Не е допуснато съществено процесуално нарушение, което е да е отстранимо в хода на досъдебното производство и което да е ограничило правата на нас страните в това дело.

На следващо място по т. 4 - считам, че имаме основания и да разгледаме делото по диференцираната процедура по Глава 29, чл. 381, чл. 384 от НПК, а именно, както сподели колегата от Софийска градска прокуратура ние сме постигнали споразумение, то е разписано, макар и с малко закъснение от моя подзащитен. Тука само искам да вметна, че неговото забавяне се дължи и на 2 обективни причини, не само на субективни. И в крайна сметка това споразумение, на което сега ще Ви представя проект от него, не противоречи на закона и на морала и мисля, че почитаемия съд ще го одобри.

По следваща точка не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито има нужда от привличане на резервен съдия или съдебен заседател.

Нямаме основания да се съмняваме във вашата безпристрастност и обективност и поради същата причина не сме поискали или искаме отвод на състава. Нямаме никакви съмнения в съдебния състав.

Назначаване на защитник, вещо лице или преводач, или тълковни не е необходимо, с оглед обстоятелствата по делото.

Взетата мярка за процесуална принуда, тя е мярка за неотклонение „задържане под стража“ и на този етап няма основания, а още повече и с огледа на евентуалното развитие на делото в днешното съдебно заседание да бъде променена или изменена, едва след като се приведе в изпълнение влязлото в сила решение, респективно присъда по чл. 309 НПК, може да бъде и следва да бъде отменена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Аз и не считам, че има и какви още да бъдат събрани за изясняване на обективната истина по делото.

По принцип делото следва да се насрочи за разглеждане по този ред, по който аз предлагам на уважаемия съд, а именно за одобряване на постигнато от нас споразумение, от което представям екземпляр на почитаемия съд.

Искам да добавя, че имаме отделно подписани декларации.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това което каза защитника ми. Желая да се прекрати производството със споразумение. Само една молба имам, ако може да е общ режим. Вие решете дали има възможност за това.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След като изслуша страните, съдът намира следното по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК:

На първо място делото е подсъдно на Софийски градски съд с оглед на квалификацията на повдигнатото обвинение и посоченото в обвинителния акт място на извършване на деяние, за което е повдигнато това обвинение.

На следващо място, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по смисъла на чл. 24 и чл. 25 от НПК.

На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на подсъдимия, което да е отстранимо чрез връщане на делото на прокурора.

Съдът намира, че с оглед представеното от защитника на подсъдимия споразумение и изразеното становище на страните за приключване на наказателното производство със споразумение, следва след приключване на 3 разпоредителното заседание, внесеното споразумение да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

На този етап не са налице основания за промяна на взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

Страните не правят искания за събиране на нови доказателства и съдът не намира основание за допускане на такива.

С оглед на изложеното, съдът намира, че следва да бъде разгледано внесеното споразумение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на представеното от страните споразумение.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия по реда на чл.

382, ал. 4 от НПК.