Протокол № 154 от 21.02.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 154 гр. Варна, 20.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Е. Ив. Маркова заседатели: Величка Ст. Бонева при участието на секретаря Дебора Н. И.а и прокурора П. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20223100200580 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. Р. Ф. – редовно призован, води се от Затвора – Варна и с адв. Д. Д., служебен защитник и приет от съда от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Г. М. Г. – редовно призован, явява се лично.

Е. Х. П. – редовно призована, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се свидетели:

1

Г. М. Г. – на 32 г., българин, български гражданин, ЕГН**********, няма родство с подсъдимия.

Е. Х. П. – на 66 г., българка, българска гражданка, ЕГН**********, няма родство с подсъдимия.

Предупредени за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещават да говорят истината.

На основание чл. 273 от НПК свидетЕ.та Е. П. се отстранява от съдебната зала.

Свид. Г.: Работя по линия за следене на разпространение на наркотични вещества в Отдел „Криминална полиция“. Есента на 2021г. в отдела постъпи оперативна информация, според която Ф. разпространява наркотични вещества – марихуана и метамфетамин, и живее в стая в партерно помещение на ***, близо до Ш.ата градина.

За проверка на информацията застанахме на наблюдение аз и колегите П. И., Н. Д. и Х. Ч.. Не помня точен час. Следобеда Ф. излезе от входа на блока, в който живее, и се насочи към спрял лек автомобил в края на улицата. Отвори пасажерската врата, предната, и с водача си размениха нещо, като в този момент пристъпихме към проверка и ги задържахме. Аз и колегата Ч. задържахме Ф.. Поставихме му белезници на ръцете отзад и след това го сложихме да седне на земята, за да не ни гледат хората, да не правим панаири.

Във водача се намери наркотично вещество, което той впоследствие предаде доброволно и обясни, че го е закупил от Ф.. Изчакахме групата за процесуално-следствени действия, която дойде след около 45 мин. и пристъпихме към претърсване на жилището, което Ф. обитава, като отключихме с ключовете, които бяха в него през цялото време.

Аз присъствах на претърсването. Бяха намерени наркотични вещества, по-късно установени като марихуана и метамфетамин, електронна везна. Това мисля, че бяха забранените вещи.

Адв. Д.: Тази оперативна информация, която сте получили – тя дойде от някъде или вие чухте от някой?

Прокурорът: Възразявам. Това няма отношение. По принцип свидетелят не е длъжен да разкрива източните на информация, още повече това не е процесуално действие, то си е оперативна информация и няма стойност по делото.

Съдът указва на адв. Д. да преформулира въпроса си.

Адв. Д.: Лично ли получихте информацията?

Свид. Г.: Не е лично моя тази информация.

Адв. Д.: Казахте, че има закупуване на наркотично вещество. Открихте ли парични 2 средства, финикийски знаци, у някое от двете лица, които сте задържали?

Съдът отклонява въпроса, тъй като свидетелят не е казал, че е видял закупуване, а две лица, които си разменят нещо.

Свид. Г.: Нямам спомен за подобно нещо – всичко може да се види в обиска.

На въпроси на съда: При задържането на лицето правим обиск частично, за да проверим за оръжия. Ние не проверяваме в джобовете за пари и т.н. След това, при самото задържане в РУ, не съм присъствал при съставянето на документите и при личния обиска на лицето.

На въпроси на адв. Д.: Движение между лицата преди да ги задържим имаше. Ние видяхме, че ти се разменят нещо и затова пристъпихме към задържане. Нямам спомен къде точно е намерено веществото, аз бях при Ф. от другата страна на колата. Колегите съответно бяха при лицето, за което впоследствие разбрахме, че си е закупило веществото.

На въпроси на подс. Г.: Аз работя по тази линия. За лицето е постъпвала многократно оперативна информация за много години назад, че разпространява наркотични вещества. Преди това живееше в района на „Св. Петка“, там обикаляше с едно колело. Също сме го засичали да разпространява, просто не сме могли да реагираме.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и със съгласието им същият беше освободен от залата.

Свид. Е. П.: Наемодател съм на помещение на ***, където подс. Г. живее.

Помещението е на партера. Нямам лоши впечатления – изряден откъм плащане, разходите си ги покрива на точно определен ден. Аз само тогава съм влизала да засека тока. Еее, хигиената – в различна степен. Нямам други впечатления. Само това, което оставиха полицаите след обиска, беше ужасно. Това ми струваше смяна на матраци, беше кошмарно – вкараха ме в много разход. Бях много разочарована, не знам какво са излели върху тях.

На въпроси на прокурора: Той там не живееше с някой друг. С колело се придвижва. И аз живея в същия блок, на първия етаж.

На въпроси на адв. Д.: Хора вкъщи не е събирал. То всичко се чува – мястото е такова, и сградата е такава, че много се чува какво става. Хора при него не са идвали. Хора да говорят за него, че продава наркотици, не съм чувала. Аз не се движа в такива среди. В блока живеят 4 семейства и нямаме кой знае какви отношения. Това не е коментирано на събрание на собствениците.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетЕ.та и със съгласието им същата беше освободена от залата.

3

Адв. Д.: Моля към доказателствения материал да се приобщи представената от подзащитния ми касова бележка, приложена към една от молбите му към ВОС.

Прокурорът: Не възразявам.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, намира, че представената касова бележка, чийто оригинал се намира на л.29 от делото, приложена към жалба на подс. Г. до ОС – Варна, следва да бъде приобщена към доказателствата по делото, ведно с направено нейно ксерокопие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото касова бележка, приложена към жалба с вх. №16649/11.07.2022 г., ведно с нейно ксерокопие.

Адв. Д.: Моля да се върнем към искането ни за разпит на двама свидетели. Единият го разпитахме, а другият е тук в сградата, извън съдебната зала – Г. Н. Х..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността на явилият се свидетел Г. Н. Х. – на 26 г., българин, български гражданин, неосъждан, не работи, няма родство с подсъдимия, ЕГН **********, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

Свид. Х. на въпроси на адв. Д.: С подсъдимия се познаваме близо 3 и половина – 4 години. Аз в Морската имам много приятели и от обща компания се запознах с него. Ходил съм му много пъти на гости. Той живя първо до „Св. Петка“, после до „Черно море“ и накрая под Ш.ата в едно помещение. В това помещение, аз като съм бил на гости, сме били двамата.

Да се занимава с наркотични вещества не знам. На мен такива неща не е предлагал или не ми е говорил за такива. По принцип знам, че е политически бежанец от Иран и от там му пращат парите, които му служат да преживява. Това му е дохода.

На въпроси на съда: Като сме се събирали не сме пушили, аз не употребявам такива неща и той не ми е предлагал никога. У тях на гости като съм бил нищо не ми е правило специално впечатление – съвсем обикновен дом, по-скромен.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и със съгласието им 4 същият беше освободен от залата.

Адв. Д.: В предното с.з. донесох непреведен документ, който представям сега.

Прокурорът: Запознах се.

Адв. Д.: Това доказателствено средство го прилагам поради простата причина, че имаме две обвинения: за разпространение и за притежание. Моят доверител признава обстоятелството, че държи марихуана в дома си и употребява такава марихуана заради преживяванията, които е имал в Иран, тъй като той е бил военен и след преврата, при идването на новата власт в Иран, е бил репресиран по всякакви начини и изтезаван. Затова бяга тук, в България, и по принцип, като иранец, употребата на марихуана в Иран не е престъпление, съответно и за него не е. Поради тази причина представям това доказателство, оправдавайки го.