Разпореждане № 185 от 02.09.2026, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 185 гр. София, 02.09.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Боян Цонев като разгледа докладваното от Боян Цонев Частно касационно гражданско дело № 20268003100920 по описа за 2026 година

С постановеното по делото определение № 1176/11.03.2026 г. е отхвърлена молбата (наименована „жалба“) с вх. № 50461/23.02.2026 г. на ищеца Н. М. Н., подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. Н. М. по реда на гл. ХІХ (чл.чл. 255-257) от ГПК – за определяне на срок за произнасяне по подадена от молителя, също чрез адв. М., молба (наименована „заявление“) с вх. № 33685/30.12.2024 г. за предоставяне на правна помощ по възз. гр. дело № 43/2019 г. на Софийския апелативен съд (САС). Препис от определението е връчено за сведение лично на молителя адв. Н. Н. на 03.04.2026 г.

С молба (наименована „заявление“) с вх. № 7515/14.04.2026 г., молителят, отново чрез адв.

М. е поискал от съда „да бъдат продължени с минимум три месеца всички, както законоустановени, така и указаните от/на съда срокове, произтичащи от връчените процесуални съдебни книжа на 03.04.2026 г.“, както и да му бъде предоставена правна помощ.

Така подадената молба (наименована „заявление“) с вх. № 7515/14.04.2026 г. е изцяло неоснователна. С постановяването на необжалваемото определение № 1176/11.03.2026 г., образуваното по делото пред ВКС, производство по реда на гл. ХІХ (чл.чл. 255-257) от ГПК е приключило, като с това определение съдът не е указвал нито на САС, нито на молителя извършването на каквито и да било процесуални действия, по отношение на които на молителя да е необходимо предоставяне на правна помощ (още повече, че самият молител е адвокат и се представлява по делото от друг, упълномощен от него адвокат), нито пък с определението си съдът е определил, или посочил законоустановени, процесуални срокове, които да бъдат продължени. Видно и от данните по делото (каквато констатация и изрично се съдържа в мотивите към определение № 1176/11.03.2026 г.), с многократното подаване на подобни искания пред САС, молителят и неговият процесуален пълномощник непрестанно осъществяват злоупотреба с процесуални права, какъвто е и настоящият случай, тъй като препис от определение № 1176/11.03.2026 г. е надлежно връчен за сведение на молителя на 1

03.04.2026 г., но молбата му с вх. № 7515/14.04.2026 г., както стана ясно, по никакъв начин не кореспондира нито с диспозитива, нито с мотивите на определението.

В заключение, молбата (наименована „заявление“) с вх. № 7515/14.04.2026 г. следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата (наименована „заявление“) с вх. № 7515/14.04.2026 г., подадена от Н. М. Н. чрез процесуалния му пълномощник адв. Н. М..

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Делото да се върне на Софийския апелативен съд.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

2