Присъда № 29 от 06.06.2024, Районен съд - Враца

Мотиви към Присъда №29 от 06.06.2024 г., постановена по н.о.х.д.

№198/2024 г. по описа на Районен съд Враца, VII-ми наказателен състав:

Срещу подсъдимия А.П.М. е повдигнато обвинение за това, ч е на 07.11.2023 г., около 23:00 часа, в село К., в помещение стая на частен дом, находящ се на ул.Б. е причинил лека телесна повреда на непълнолетния *****..О.Г. в условията на домашно насилие, изразяваща се в кръвонасядане на дясна ушна мида, кръвонасядане и охлузвания на шията; кръвонасядане и охлузвания на гръдния кош; оток на дясна мишница; охлузвания в областта на крайниците; оток на ляв глезен, като посочените увреждания са му причинили болка и страдание, - престъпление по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.2 от Наказателния кодекс.

На основание чл.84, ал.1 НПК е приет за съвместно разглеждане предявеният от пострадалия *****.. О.Г. срещу подс. А.П.М. граждански иск за сумата от десет хиляди лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на престъплението, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деянието – 07.11.20223 г. до окончателното изплащане.

На основание чл.84 НПК пострадалият Г. е конституиран в качеството му на граждански ищец в процеса и на основание чл.76 НПК е конституиран в качеството му на частен обвинител.

Участващият по делото прокурор от Районна прокуратура - Враца поддържа обвинението така, както е възведено в обвинителния акт. Намира същото за доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна и пледира за налагане на наказание лишаване от свобода в максимален размер, предвиден в закона, а именно една година лишаване от свобода. По отношение на гр.иск, намира същия за доказан по основание и размер.

Повереникът на гр.ищец и частен обвинител – адв.Г.Захариева намира обвинението за доказано, а предявеният граждански иск за основателен, поради което моли същият да бъде изцяло уважен.

Договорният защитник на подс – адв.Д.Христов, намира че обвинението не е доказано по категоричен и несъмнен начин, поради липса на безспорни доказателства. Пледира за постановяване на присъда, с която подзащитният му да бъде оправдан, поради недоказаност на обвинението.

Подсъдимият А.П.М., роден на ***** г. в гр.Враца, адрес: с.К., ул.„Б., българин, български гражданин, основно образование, женен, осъждан, ЕГН **********, не се признава за виновен, поддържа казаното от своя защитник и моли да бъде оправдан.

При проведеното наказателно разследване и след използване на допустимите процесуални способи и средства за събиране и проверка на доказателствата е установена следната фактическата обстановка:

С присъда, постановена по н.о.х.д.№330/2009 г. по описа на ОС-Враца, 1 подс.М. е бил признат за виновен и на основание чл.116, ал.1, т.4, пр.2 и т.12 вр. чл.115 НК е бил осъден на двадесет години лишаване от свобода. На 22.03.2022 г. подсъдимият е бил условно предсрочно освободен с изпитателен срок от две години, един месец и двадесет и девет дни. По време на изтърпяване на наказанието в Затвора-Враца, подс.М. се запознал със св.М.Й.

М.а и двамата скл*****.чили граждански брак. Преди това св.М.а и нейният син- св.*****..О.Г., роден на 26.05.2007 г. живеели в село К., област Враца.

След като подс.М. и св.М.а скл*****.чили брак, последната и непълнолетното й дете се преместили да живеят в дома на подсъдимия в се л о К.. След освобождаването на подсъдимия от затвора, през месец март 2022 г. тримата заживели заедно в дома на подс.М. в с.К., на ул.Б.. Подсъдимият А. М. често употребявал алкохол, вследствие на което предизвиквал скандали и ставал агресивен, при които осъществявал психическо и физическо насилие над св.М.а и непълнолетния й син - св.*****..Г.. В някои случаи св.М.а и св.Г. бягали от дома на подсъдимия и се връщали в село К. с помощта на св.Т.А.брат на св.М.М.а, но след известно време отново се връщали в село К., в дома на подсъдимия. Домът на подс.М. представлявал едноетажна постройка, състояща се от две преходни стаи, като подсъдимия и св.М.а спели в едната стая, а непълнолетното дете в другата, от която се излизало директно навън.

На 07.11.2023 г. подс.М. се прибрал от работа след 17:00 часа и заедно със св.М.а и техен приятел - Г.М. пили ракия. Св.*****.. Г. бил излязъл навън с приятели още преди да се прибере подсъдимия. Към 23:00 часа св.Г. се прибрал вкъщи и между него и подс.М. възникнал спор, вследствие на който подс.М. нанесъл побой на непълнолетния Г., като го хванал за чел*****.стта и гушата и го хвърлил на леглото, след което започнал да го стиска за гушата и да го души. Св.Г. успял да избута подсъдимия от себе си. Тогава подс.М. хванал св.Г. за лявото ходило и започнал да извива кракът му и успял да свали св.Г. от леглото на земята. Подсъдимият хванал главата на пострадалия и се опитвал да я удря в пода, но св.Г. подложил ръка под главата си и така се предпазил. След това, подс.М. с двете си колене се отпуснал върху Г. и притиснал със сила гръдния му кош. В този момент, в стаята на пострадалия влязла майка му - св.М. М.а и издърпала подс.М. от сина си. Подсъдимият се ядосал и замахнал да я удари. В това време св.Г., видял кухненския нож върху фризера, грабнал го и нанесъл две порезни рани в областта на пояса на подсъдимия. След това успял да избяга от дома на подсъдимия и д а потърси помощ в дома на кмета на селото - св.Л.К.. Пострадалият свидетел подал сигнал за случилото се на тел.112.

Във връзка с подадения сигнал в село К. пристигнал полицейски екип и екип на ЦСМП, като последните откарали подсъдимия в спешен център в гр.Враца. След случая, по отношение на пострадалия свидетел са предприети мерки за закрила, като непълнолетният *****.. Г. е изведен от семейството и е настанен в Преходно жилище в гр.Враца.

Горната фактическа обстановка се установява изцяло и безпротиворечиво от всички събрани и приобщени от съда по съответния 2 процесуален ред гласни и писмени доказателства и проведени експертизи.

Гласните доказателства са събрани, посредством обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите *****.. Г., М. М.а, ***** Г. и Т.А..

Показанията на пострадалия непълнолетен свидетел *****. ***** Г. установяват последователно цялата хронология на събитията, случили се вечерта на 07.11.2023 г. Същият установява, че е живял заедно с майка си - св.М. М.а и нейния съпруг – подс.А. М. в село К., на ул.Б., като подсъдимият често употребявал алкохол и се напивал и много пъти е бил него и майка му, която се опитвала да го защитава, но се страхувала от мъжа си, както и самият той се страхувал от подсъдимия.

Пострадалият съобщава още, че пр и други подобни инцидентни са правили опити с майка си да напуснат жилището на А., като отивали в с.К. с помощта на техни роднини, но са се в ръщали обратно при подсъдимия по преценка на майката. Свидетелят Г. установява с показанията си, че на 07.11.2023 г. излязъл навън заедно със св.К. К. и други техни приятели и се прибрал към 23:00 часа в дома на подсъдимия, който заедно с майка му пиел ракия, като уточнява че подс.М. бил пиян. Свидетелят съобщава, че между него и подсъдимия възникнал спор, поради което последният посегнал да го удари, но пострадалият му казал да го остави на мира, при което подсъдимият му ударил един шамар, след това го хванал с едната с и ръка за чел*****.стта и го бутнал на леглото, а св.Г. го бутнал с крак в гърдите.

Свидетелят установява, че след това подс.М. го хванал за ходилото на левия крак и започнал да го извива. Установява още, че подсъдимият след това го дръпнал и той самият паднал на земята, ударил си лакътя и коляното, а подс.М. му натиснал главата в пода в опит да му удари главата в пода, но той си подложих ръката, за да се предпази, след което подсъдимият го застъпил с двете си колена отстрани на ребрата и натискал ребрата му с тежест. Пострадалият описва, че докато бил на земята подсъдимият бил върху него и му натискал ребрата с тежест.

Съобщава, че в този момент не е можел да диша и тогава майка му се появила в стаята и дръпнала подсъдимия, при което последният се обърнал и посегнал да я удари. Свидетелят твърди, че в този момент видял нож върху хладилника до леглото, взел го и „наръгал А. в бъбрека отдясно“, при което последният взел един стол, за да го удари, но свидетелят Г. успял да избяга и отишъл до къщата на кмета на с.***** където останал, разказал какво се е случило и се обадил на тел.112.

Показанията на св.Г. съдът намира за последователни, искрени, правдиви и логични. Същите кореспондират на показанията на останалите свидетели, частично и с показанията на св.М.а, както и на събраните по делото писмени доказателства и проведени експертизи - СМЕ и СППЕ, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Свидетелят М. М.а – майка на пострадалия и съпруга на подсъдимия установява с показанията си, че въпросната вечер синът й - св.*****.. Г.

3 излязъл навън преди да се прибере подсъдимия от работа и се прибрал около 23:00 часа,. Уточнява, че същата вечер тя и подсъдимия пили ракия заедно с техен приятел – Г.М., който им донесъл храна за животните. Установява, че след като синът й се прибрал, подс.М. отишъл при него в стаята, за да му говори да не закъснява и да помага на майка си. Св.М.а твърди, че се е намирала в другата стая на къщата, когато чула, че нещо от съседната стая паднало, отишла да провери и заварила сина си и мъжа си седнали на пода да си говорят. Твърди, че двамата били седнали на пода до дивана, като подсъдимият си бил подпрял ръцете на краката на сина й и си говорели, а пострадалият седял със сгънати крака. Твърди още, че след като убедила подсъдимия да ходят да си лягат, последният станал и се подпрял на нея, а през това време св.Г. минал покрай тях и излязъл навън. Твърди, че не е видяла как и кога синът й е „надупчил“ съпруга й. Съобщава, че от подсъдимия е текло много кръв и затова се обадили на тел.112, като кмета на селото – св. Л.Г. идвал при тях, за да види какво се е случило, а след това отишли до центъра на селото, за да изчакат линейка, където пристигнали и органите на полицията.

Св. М.а твърди също така, че след въпросната вечер е видяла сина си ********Г. в съдебна медицина и забелязал, че той имал леки синини, а след това го виждала със синини, но не го е разпитвала от какво са му причинени.

Същата установява с показанията си, че св.Георгиев е имал синина на окото и гушата. Съобщава още, че откакто синът й е настанен в преходно жилище след инцидента, същата няма контакти с него, а той не желаел да се връща при тях.

Св.М.а пояснява, че синът й – св.Г. е преминал на индивидуална форма на обучение в училище, тъй като е имал много отсъствия.

Показанията на тази свидетелка, силно емоционално пов*****и, съгласно заключението на СППЕ са в посока, че между пострадалия и подсъдимия не е имало конфликт същата вечер, нито която и да е друга вечер.

Твърди, че са нормално семейство, разбират се, уважават се, нямат сериозни проблеми и конфликти. Същата твърди, че много обича съпруга си и не може да живее без него, не се страхува от него и не е бягала от него.

Съдът кредитира показанията на св.М.а само отчасти, по отношение на обстоятелствата, че подс.М. и св.Г. са били сами в съседната стая процесната вечер; че св.Г. е избягал същата вечер в дома на кмета; че кметът на селото е идвал у тях същата вечер, както и по отношение на обстоятелството, че пострадалият имал синини на окото и гушата след инцидента. В останалата им част, съдът не дава вяра на показанията на св.М.а, същите противоречат на останалите събрани по делото доказателства и на проведените експертизи.

С показанията си пред съда св.Л*****.***** К. – кмет на село К. установява, че късно вечерта на 07.11.2023 г. св.*****..Г. – видимо изплашен, стресиран и треперещ, дошъл бос пред тяхната къща и му обяснил, че след спречкване с подс.А. М., го е „наръчкал“ с нож, който хвърлил на тротоара пред тяхната къща, а след това го показал и на полицаите. Св.Л.К. установява 4 още, че същата вечер е отишъл до къщата на подсъдимия, за да провери какво се случва, където заварил подсъдимия и жена му, след което отишъл на центъра на селото, за да чака полицаите , където пристигнал и подсъдимия.

Според показанията на този свидетел пострадалият му разказал, че подс. А. М. го е хванал за гушата и го е ударил.