Определение № 16394 от 29.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16394 гр. ******, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110141582 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът намира, че на този етап няма основания да конституира бившата и настоящата съпруга на ответника като страни по делото, доколкото не се твърди и не се представят доказателства ответникът да е бил в брак към датата на сключване на договора за издръжка и гледане.

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде дадена възможност на ищците да представят по делото част от посочените в отговора на исковата молба доказателства и други доказателства за установяване съсобствеността върху имотите.

Не следва да се изиска цялата нотариална преписка по съставянето на констативния нотариален акт.

По искането на ответника за възстановяване на запазена част следва да се назначи съдебно-оценителна експертиза, която да оцени стойността на наследството, на масата по чл. 31 ЗН и да прецени дали завещателните разпореждания на наследодателя накърняват запазената част. Следва да се даде възможност на страните по делото да посочат дали твърдят, че в наследството и в масата по чл. 31 ЗН има още имущества, които могат да се включат.

Не следва да се уважава искането на ответника за разпит на един свидетел, доколкото не са посочени конкретни факти и обстоятелства от предмета на делото чието установяване се цели.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

1

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКОЛКОТО не се твърдят да са налице пречки за провеждане на процедура за медиация по спора, СЪДЪТ настоятелно приканва страните да обмислят възможността за доброволно уреждане на спора чрез медиация.

Делбата на съсобствен имот често засяга близки лица и дългогодишни отношения, а съдебното производство е продължително, формално и свързано със значителни разноски. Посредством медиация страните могат бързо, конфиденциално и по взаимно съгласие да постигнат решение, което удовлетворява интересите на всички, като запазят отношенията си и избегнат допълнително напрежение, разходване на време и средства. СЪДЪТ препоръчва се страните да се обърнат към Центъра за медиация към съда или към вписан медиатор по свой избор.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в срок до първото по делото откртио съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещните страни, да посочат всички движими, недвижими имущества, парични средства и вземания, които са принадлежали на М. Ив. С. към момента на смъртта, както и задълженията на наследството, а също така да посочат дали наследодателят е извършвал дарения или безвъзмездни разпореждания приживе в полза на някоя от страните по делото с оглед служебно допускане на експертиза за стойността.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищците и ответника писмени доказателства под опис.

ЗАДЪЛЖАВА ищците на осн. чл. 190 ГПК в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представят по делото следните писмени доказателства в заверен препис: договор за покупко-продажба по реда на чл. 117 ЗТСУ от **.**.**** г., доказателства за семейното положение на купувача наследодател М. С. към датата на договора, както и официално удостоверение или справка за сключените от М. С. бракове; удостоверение за наследници на И. М. С. и удостоверение за наследници на М. П. С..

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.06.2026 г. от 11:30 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищците Г. В. С. и Р. М. С. срещу ответника И. М. С. иск с правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане на делба на следните 2 недвижими имоти:

1. Самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на ИД на АГКК – представляващ апартамент № ***, находящ се в гр. ******, район ******, ж.к. *********, бл. ***, вх. ***, ет. ***, с предназначение: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със самостоятелно предназначение, с брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 46,37 кв.м., при съседи: на същия етаж: самостоятелни обекти с идентификатор ***, ***, под обекта: ***, над обекта: ***, заедно с прилежащи части към обекта: избено помещение № *** и 3,491% ид.ч. от общите части на сградата, при следните квоти: за Г. В. С. – 1/3 ид.ч., за И. М. С. – 1/3 ид.ч. и за Р.

М. С. – 1/3 ид.ч.

2. Самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-86/19.09.2008 г. на ИД на АГКК представляващ апартамент I, находящ се в гр. *********, ул. ********* № ***, ет. ***, с предназначение: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със самостоятелно предназначение, с брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 86,60 кв.м., при съседи: на същия етаж: самостоятелни обекти с идентификатор ***, под обекта: няма, над обекта: ***, заедно с прилежащи части към обекта: изба № 2, таванско помещение № *** и заедно със съответните ид.ч. от общите части на сградата, при следните квоти: за Г. В. С. – 5/12 ид.ч., за И. М. С. – 2/12 ид.ч. и за Р.

М. С. – 5/12 ид.ч.

Ищците Г. В. С. и Р. М. С. твърдят, че заедно с ответника са съсобственици на два недвижими имота – апартамент № ***, находящ се в гр.

****** и апартамент I, находящ се в гр. *********. Твърдят, че апартамент № ***, находящ се в гр. ******, район ******, ж.к. *********, бл. ***, вх. ***, ет. *** е придобит от М. Ив. С., починал на ******* г. съгласно Договор за покупко-продажба, сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ, рег. № **, том ** от **.**.**** г. на ГД Изграждане на ****** при СНС. Твърдят, че след смъртта на собственика на имота, същия се наследява от неговите наследници – Г. В.

С. – преживяла съпруга, Р. М. С. – дъщеря и И. М. С. – син от друга жена, всеки от които е придобил по 1/3 идеална част от имота, на основание чл. 9 от ЗН. Посочват, че апартамент I, находящ се в гр. *********, ул. ********** № ***, етаж ***, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***, е придобит в съсобственост от М. Ив. С. и сестра му Св.

Ив. С. по наследство и при равни дялове. Твърди се, че на 28.06.2004 г., с Нотариален акт № ***, том ***, рег. № *******, дело *** от **.**.**** г., Св.

Ив. С. продава на М. Ив. С. притежаваната от нея 1/2 идеална част от посочения недвижим имот. По време на брака си купувачът М. Ив. С. е в брак с Г. В. С., поради което е придобил закупената 1/2 ид.ч. от процесния недвижим имот в режим на съпружеска имуществена общност, а не в 3 индивидуална собственост. Твърди се също така, че на *******г. М. Ив. С. е съставил самосръчно завещание, с което завещава на своята дъщеря Р. М. С.

1/4 ид.ч. от посочения апартамент I, находящ се в гр. *********, при което след смъртта на М. Ив. С. съсобственици на имота са станали: за Г. В. С. – 5/12 ид.ч. (от които 1/4 ид.ч. – придобити на лично основание в режим на СИО, прекратена със смъртта на съпруга и 1/6 ид.ч. – придобити на основание наследяване по закон), за Р. М. С. – 5/12 ид.ч. (от които 1/4 ид.ч. – наследяване по завещание и 1/6 ид.ч. – наследяване по закон) и за И. М. С. – 2/12 ид.ч.

(придобити на основание наследяване по закон). При така изложените фактически твърдения моли съдът да допусне извършване на делба на процесния недвижим имот между съсобствениците до размера на посочените дялове в съсобствеността.

Ответникът И. М. С., редовно уведомен, в срока по чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба. Заявява желание за постигане на спогодба и да придобие имота във *********, срещу което да обезщети останалите съделители с пари или с имота в *****, респективно – предлага да се продадат двата имота по пазарни цени и да се поделят получените суми. Изявява желание за водене на преговори с останалите съсобственици за постигане на споразумение. При непостигането на такава, оспорва исковете за делба досежно легитимираните съсобственици и квотите. По отношение на апартамент № *** в гр. ***** посочва, че доколкото не е представен договор за придобиване на имота и други доказателства, няма данни за семейното положение на посочения за собственик към датата на придобиване на имота и няма доказателство за придобиване на имота на основание посочения акт за собственост. Заявява, че оспорва констативен нотариален акт № ***, том ********, дело № ******, вх.рег.№ *****/**.**.**** на Служба по вписванията – ******, поради неизяснени фактически обстоятелства относно придобиване на собствеността и квотите. Оспорва квотите и кръга на съсобствениците и по отношение на апартамента във ********* с идентификатор *** по КККР. Твърди, че имотът е придобит от И.

М. С. и М. П. С., дядо и баба на ответника. Твърди, че на 16.06.1987 година с нот.акт № *** том *** дело № ***/**** г. на нот. К. Гекова, за прехвърляне срещу задължение за издръжка и гледане, М. С. е прехвърлил 1/4 идеална част от описания по-горе недвижим имот на сина си И. С. при задължение на последния за издръжка и гледане и при запазено право на ползване от бащата на продаваемия имот. На **.**.**** г. Св. С. продава на брат си М. С. с нот.акт № ***, том ***, дело ***, рег № *** от **.**.**** г. на Служба по вписванията ******* своята 1/2 ид.ч. от процесния недвижим имот. Посочва, че няма доказателства за семейно положение на М. С. по време на сключване на сделката и коя е била неговата съпруга по време на покупката. Поддържа, че ответникът И. С. има сключен брак с В. С. на 06.09.1997 г., прекратен през 2007 г. с решението за развод, както и сключен граждански брак с Зл. Н. – С., които лица моли да бъдат конституирани като страни по делото. Посочва още, че на ******* г. М. С. е направил саморъчно завещание на своята 1/4 ид.ч. от процесния недвижим имот във ********* в полза на дъщеря си Р. С., като ответникът оспорва завещанието като накърняващо запазената част на 4 ответника И. С. от наследството на М. С. и моли да се направи обща наследствена маса, за да се прецени нарушаването на запазената част от наследството на И. С..

Доказателствена тежест:

За основателност на иска за делба по чл. 34, ал. 1 ЗС в тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на които основава своите искания или възражения, вкл. обстоятелствата въз основа на които твърди, че в нейна полза са възникнали права върху процесния имот, основанието на което е възникнала съсобствеността върху имота, както и размера на придобитите дялове в съсобствеността.

По възражението по чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на накърнена запазена част в тежест на ответника съделител И. М. С. е да докаже, съответната степен на родство с наследодателя, което и дава право на запазена част и извършването на завещателно разпореждане от наследодателя в полза на ищеца съделител Р. М. С., което накърнява запазената му част от наследството, правата и задълженията в наследствената маса по чл. 31 ЗН, както и да установи размер на запазената си част и стойността, с която последната е накърнена.

В доказателствена тежест на ищеца съделител Р. М. С. е да докаже, че в наследството се включват и други имоти или че в полза на ответника съделител И. М. С., претендиращ възстановяване на запазената част, има направени завети или дарения от наследодателя, с които да се допълни запазената част на същия.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, 1/ страните по делото са наследници по закон на наследодателя М. Ив. С., поч. ******* г.; 2/ М. Ив. С. е съставил саморъчно завещание от ******* г., с което е завещал в полза на своята дъщеря Р. М. С.