Определение № 2570 от 25.07.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2570 гр. Перник, 25.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20221720103463 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Г. Г. Р. чрез адв. В. срещу Областна дирекция „Земеделие“- Перник.

При проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за редовност, тъй като липсва яснота относно обстоятелствата, на които се основават исковете, и искането до съда по следните съображения:

В исковата молба са изложени твърдения, че на 13.05.2022 г. на ищеца е връчено предизвестие и заповед за прекратяване на служебното правоотношение, но тъй като в същата не било посочено дължимото му обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 15 дни за 2021 г. и 8 дни за 2022 г., моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата 1100,00 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 13.06.2022 г. до изплащането й, както и мораторна лихва от датата на прекратяването до подаването на исковата молба. Не са изложени твърдения кога и с какъв акт е възникнало правоотношението между страните за длъжността „старши експерт“, на която е бил възстановен, какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца, на база на което е определено претендираното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, с какъв срок е връченото му предизвестие и считано от коя дата е прекратено правоотношението между страните със заповедта. Липсва яснота кое обуславя правния интерес на ищеца от предявения иск – непосочването на дължимото обезщетение в заповедта или неплащането му /съобразно твърденията/ или неплащането му след прекратяване на правоотношението /за което липсват твърдения/. Липсва яснота и каква част от сумата се претендира като обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2021 г. и каква за 2022 г. Относно иска за заплащане на обезщетение за забава следва да бъде обоснован моментът, в който ответникът е изпаднал в забава за плащане на дължимото 1 обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, да бъде посочена сумата, която се претендира върху всяка от главниците, както и началния и крайния момент, за който се предявява искът. Представено е по електронен път копие на пълномощно, което не е подписано с квалифициран електронен подпис от упълномощителя, нито отговаря нито на изискванията на чл. 183 ГПК за представянето му на хартиен носител в заверен препис, поради което не удостоверява наличието на представителна власт на адв. В. спрямо ищеца за процесуално представителство по делото.

С оглед изложеното, с Разпореждане № 9096/17.06.2022 г. на ищеца са дадени конкретни указания за отстраняване на нередовносите в исковата молба, с предупреждение, че при неизпълнение в цялост и в срок на указаното, исковата молба ще бъде върната.

Съобщението с препис от разпореждането е връчено на ищеца чрез съдебния му адресат на 07.07.2022 г., като в указания срок ищецът не е отстранил указаните нередовности.

По горните съображения съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба от Г. Г. Р. срещу Областна дирекция „Земеделие“- Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 03463 по описа за 2022 г. на Районен съд – Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2