Определение № 226 от 05.09.2023, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 226 гр. Котел, 05.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20232210100118 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от адв. Я., процесуален представител на К. В. Г., чрез майка и законен представител А.

А. Й., срещу В. Г. К., с която иска да и бъде предоставено упражняването на родителските права спрямо детето, същото да живее при нея, както и да бъде определен режим на лични отношения с ответника. Направено е и искане за присъждане на издръжка за минал и бъдещ период от време С определение № 158 от 20.06.2023 г. производството по делото е прекратено, поради неизпълнение указания на съда и ИМ е върната.

Определението е влязло в законна сила.

Определението за прекратяване на делото е връчено на процесуалния представител на ответника на 26.06.2023г., а на процесуалния представител на ищеца на 10.07.2023г., ведно с указания, че биха могли да обжалват определението в едноседмичен срок от съобщението.

На 20.07.2023 г. е постъпила молба с вх. № СД-02-08-1298 от ответника В. Г. К., чрез пълномощника адв. Х. Ч., с която моли съда да бъдат присъдени на доверителя й сторените разноски по делото, тъй като определението за прекратяване е влязло в сила, като прилага и договор за правна защита и съдействие.

С разпореждане съдът е изпратил на ответната страна искането. В дадения срок е постъпило становище от процесуалния представител на ищеца, в което възразява за присъждането на разноски, като извежда твърдения за 1 неправомерно прекратяване на делото.

Молбата на ответника В. Г. К., чрез пълномощника адв. Х. Ч. е подадена от активно легитимирано лице, но след законоустановения срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално недопустима.

Съгл. чл. 78, ал.4 от ГПК, ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Доколкото в разпоредбите на ГПК не е установен краен срок за предявяване на искането за присъждане на разноски /нито чл.

78, ал. 4 ГПК, нито чл. 81 ГПК или други правни норми/, приложение следва да намери общото правило, съгласно което страните са длъжни да изчерпят всички свои процесуални искания до приключване на устните състезания пред съответната инстанция, като в същия срок следва да бъдат представени и доказателствата за извършените разноски. „…когато основанието за прекратяване е по причина извън поведението на ответника (оттегляне или отказ от иск, връщане на искова молба, връщане на жалба), което е разгледано в закрито заседание, без предварителното уведомяване и вземане на становище на ответника, то искането му за присъждане на разноски може да бъде направено с допълнителна молба след съдебния акт за прекратяване на производството, която съдът разглежда по реда на чл. 248 от ГПК“. В този смисъл е Определение № 233 от 11.05.2016 г. по ч.г.д. № 5214 по описа за 2015 година на ВКС, IV г.о.

Ответникът не е длъжен да включи искане за произнасяне по разноските в отговора на исковата молба, макар че в случая искане е направено още с отговора.

Редът за изменение и допълване на съдебното решение в частта за разноските е уреден изчерпателно в разпоредбата на чл. 248 ГПК.

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК „в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските“.

Срокът по чл. 248, ал. 1 ГПКе преклузивен и с неговото изтичане се преклудира правото на страните да искат изменение или допълване на решението в частта за разноските.

Ако в срока по чл. 248, ал. 1 ГПКстраните поискат от съда да измени 2 или допълни решението си в частта за разноските, процедурата по чл. 248 Г П К пред сезирания с искането съд се изчерпва с постановяване на определението по чл. 248, ал. 3 ГПК, което по изрично разпореждане на закона подлежи на инстанционен контрол.

Определението, с което Районен съд – Котел е прекратил производството по делото е съобщено на процесуалния представител на ответника на 26.06.2023 година.

Срокът за обжалване на прекратителното определение е едноседмичен, който съобразно чл. 60, ал.4 ГПК изтича в съответния ден на последната седмица, т.е., срокът, до който процесуалния представител на ответника е следвало да депозира молба по чл. 248 ГПК е изтекъл на 04.07.2023 година.

Шестнадесет дни след изтичане на посочения срок, на 20.07.2023 година, по делото е подадена молба с правно основание чл. 248, ал.1 и сл.

ГПК с искане за допълване на определението в частта му за разноските.

Без значение е, че присъждане на разноски е поискано още с отговора на исковата молба. Процедурата по допълване на съдебния акт в частта му за разноските е отделна процедура, при която наличието или не на направено искане за присъждане на разноски има значение при преценката по същество на молбата, докато срокът за депозиране на искане за изменение на решението касае допустимостта на самото искане и не зависи от това дали е направено своевременно или не първичното искане за присъждане на разноски.

Следователно молбата за допълване на определението за прекратяване на делото в частта на разноските е подадена след срока по чл.

248, ал. 1 от ГПК и същата следва да бъде оставена без уважение.

Предвид изложеното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ молба с вх. № СД-02-081298/20.07.2023г. на ответника В. Г. К., ЕГН 9704205801, чрез пълномощника адв. Х. Ч. за допълване на определение № 158 от 20.06.2023 г.

3 по гр.д. № 118/2023 г. по описа на Районен съд Котел в частта на разноските.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на ищеца и ответника пред СлОС.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 4