Определение № 233 от 14.10.2021, Окръжен съд - Кюстендил
- Съд
- Окръжен съд - Кюстендил
- Дело
- Въззивно гражданско дело 387/2021
- Вид
- Определение № 233
- Подписан
- 14.10.2021
- В сила
- 14.10.2021
- Състав
- Росица Богданова Савова, Татяна Христова Костадинова, Мария Стоянова Танева
Цитирани разпоредби
- чл. 261, т. 2 и т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261, т. 2 и т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 233 гр. Кюстендил, 14.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Росица Б. Савова
Членове:
Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско дело № 20211500500387 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 266751/05.07.2021 г. подадена от Г.К.К., с адрес: гр. Дупница, ул. „Х* Г*“ 1, чрез пълномощника адв. В.И. от САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Б*“ № 1, с вход от ул. „Б* Й*“, насочена срещу Решение № 260247 от 08.06.2021 г. на Районен съд – Дупница, постановено по гр.д. № 2000/2014 г. по описа на същия съд.
Съдът, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на депозираната жалба констатира, че жалбата е подадена в срок, но не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 2 и т. 4 от ГПК. Видно от приложеното на стр. 22 от първоинстанционното дело пълномощно на адв. Вл. И*, същото е за осъществяване на процесуално представителство на Г. К. К. по гр.д. № 2000/2014 г. по описа на ДнРС до приключването му пред тази инстанция. Доколкото депозираната пред ОС – Кюстендил жалба е подадена чрез пълномощника адв. Вадимир И*, то към нея следва да бъде приложено адвокатско пълномощно, даващо му правомощие да осъществява процесуално представителство на страната - въззивник пред настоящата въззивна инстанция, включващо и правомощието да изготви и подаде въззивна жалба пред този съд. Към въззивната жалба не е представен документ за внесена държавна такса по сметка на КнОС, която съдът изчислява, съобразявайки разпоредбите на Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на * лева.
Действията по отстраняване на констатираните нередовности, с оглед разпоредбата на чл. 262 от ГПК, са от компетентността на първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван.
1
Горното обуславя необходимостта производството по делото да бъде прекратено и същото върнато на Районен съд – Дупница за изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1 ГПК и привеждане на въззивната жалба в съответствие с изискването на чл. 261, т. 2 и т. 4 от ГПК.
Водим от горното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 387/2021 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Дупница за изпълнение на процедурата по чл.
262, ал. 1 от ГПК, относно привеждане в съответствие с разпоредбата на чл. 261, т. 2 и т. 4 от ГПК на въззивна жалба с вх. № 266751/05.07.2021 г., насочена срещу Решение № 260247 от 08.06.2021 г. на Районен съд – Дупница, постановено по гр.д. № 2000/2014 г. по описа на същия съд
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2