Определение № 2 от 14.01.2022, Военен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2 гр. Пловдив, 14.01.2022 г.

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: полк. Стойко Др. Спасов като разгледа докладваното от полк. Стойко Др. Спасов Частно наказателно дело № 20216200200132 по описа за 2021 година при съдебен секретар Зорница Миленкова, разгледа ЧНД № 132 / 2021 г., по описа на съда.

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

Делото е подсъдно на Военен съд Пловдив.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното :

Досъдебно производство № 72-Сл/2018 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура гр. Пловдив, е било образувано на *** г. при условията на чл.212, ал.2 от НПК, с извършен оглед на местопроизшествие, за установяване причините за нараняване на цивилен служител (ц.сл.) В. К. М. от военно формирование *** гр. *** по време на изпитателни стрелби с гранатомет РПГ-7, с оглед престъпление по чл.338, ал.1 от НК.

В хода на разследването на досъдебното производство е повдигнато и предявено обвинение на капитан /***/ Д.А. Д., от Централен Артилерийски Изпитателен Полигон (ЦАТИП) *** гр. *** за това, че на *** г., във *** – ***, в качеството си на Ръководител изпитване на Реактивни Системи и Боеприпаси за тях, назначен със Заповед № *** от *** г. на Началник ЦАТИП, поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност, в изпълнение на изпитване на „ЗДРАВИНА“ на Ръчен Противотанков Гранатомен „РПГ“ – 7 WARRIOR, е допуснал нарушения от „Ръководство за бойната работа на огневите подразделения от артилерията“ и мерките за безопасност, посочени в „Ръчна противотанкова гранатохвъргачка РПГ-7 и изстрел ПГ-7 в Ръководство за службата“ издадено от 1963 г., нарушил „Курс за стрелбите със стрелково оръжие и бойни машини във Въоръжените сили на РБ, като вследствие на тези нарушения, поради безотговорно отношение към задълженията си, допуснал, при изпитванията около 11:25 часа на 19.11.2019 г., при произвеждане на изстрел с 47-мото по ред РПГ-7 WARRIOR, след удар от твърдо тяло, което се отделило и 1 разлетяло от бетонната площадка на позицията от действието на струята на изгорелите барутни газове на усиления стартов заряд, в областта на лявото око на ц.сл. В.М., от същото военно формирование, който е причинил тежка телесна повреда на същия, изразяваща се в „разкъсноконтузни рани на клепачите на лявото око, проникваща рана в склерата на лявото око, счупване на пода на лявата очница с наложилото се впоследствие отстраняване лявата очна ябълка, с което е причинило постоянна слепота с лявото око“ съставляващо престъпление по чл.134, ал.1, т.1, вр.чл.128, ал.2, вр.ал.1 от НК.

След приключване на разследването по досъдебното производство, с постановление от 18.10.2021 г. наблюдаващ досъдебното производство прокурор, при Пловдивска военно-окръжна прокуратура, е прекратил наказателното производство с правно основание по чл.243, ал.1, т.2 от НПК, спрямо обвиняемия *** Д. АЛ. Д. от *** гр. ***, по отношение на предявеното обвинение, поради недоказаност за обвинението.

За да постанови своя акт, в хода на досъдебното производство, прокурорът е приел за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед № *** от ***г., на Началник ЦАТИП-***-***, обвиняемия капитан (***) Д.Д. е бил назначен за Ръководител изпитване на Реактивни Системи и Боеприпаси за тях -Ръководител на стрелбата на участъка за изпитване на „ЗДРАВИНА” (функционално - якостни изпитвания) на Ръчен Противотанков Гранатомет РПГ - 7 WARRIOR.

Капитан Д. изготвил „Инструкция по техника за безопасност при изпитания на РПГ-7” от ***., утвърдена на *** от Началника на *** – *** ЦАТИП – св. ***. Динев.

На ***г. сутринта, преди изпитанието, *** Д. провел инструктаж по мерки за безопасност на участниците в изпитанието – свидетелите *** В.Т.Х, ст. серж. И.И.И, ст. серж. Д.Д.М, мл. серж. Т.М.М, цивилен служител /ц.сл./ Т.Г.Д, ц.сл. И.П.Д, пострадалия ц.сл. В. К. М. – всички от *** - *** – ЦАТИП и цивилни лица Н.М.С и Г.Т.Й – служители на “БУЛАРМАС” ЕООД – С., ММЗ гр. К.. Те, всички, се подписали в Дневник за инструктаж по мерки за безопасност, в уверение на това, че били инструктирани. Тези свидетели и обвиняемия отишли на централната огнева позиция за провеждане на изпитанието.

Изпитанието започнало към 10:00 часа. Същото се провеждало за проверка якостта на изделието РПГ-7 “Warrior”, което представлявало аналог на РПГ-7, но имало допълнителни елементи към него. Изпитването с РПГ-7 WARRIOR не се извършвало с щатен изстрел, а се използвал теглови макет и само заряд от щатния изстрел към този теглови макет. Към този теглови макет, се прикрепвал с резбово съединение парашут – текстилен с около 10 на брой въжета. Парашута се закрепвал на тегловия макет, който след прикрепване на основния заряд, се получавал цялостен изстрел и се поставял на земята до станока, от който се изпитвал РПГ-7 WARRIOR.

Задълженията на пострадалия ц.сл. В.М., по време на изпитанието, били да поставя РПГ-то на станока, намиращ се на огневата позиция, след което да 2 вземе вече изпитаното изделие и да го предаде на представител на фирматавъзложител, който го поемал и го поставял в транспортно средство на същата фирма до другите вече изпитани изделия.

Пострадалия се намирал до вратата на укритието за личния състав, като вратата била отворена, а до него, на разстояние около 0.5 метра, бил ръководителя на стрелбата *** Д.Д., който подавал командите.

Били изпитани общо 46 броя изделия, при които нямало видими деформации по телата. Трябвало да бъдат изпитани около 90 броя.

При изпитването на 47-то по ред изделие, *** Д.Д. подал команда “Укрий се”, пострадалият ц.сл. В.М. се укрил зад укритието. *** Д. не сметнал за необходимо и не подал изрична команда лично на пострадалия ц.сл. М. да влезе вътре в укритието, т.е. преценил, че М. бил достатъчно укрит.

При отдаването на тази команда „Укрий се“, свидетелите ц.сл. И.Д, серж. Т.М., *** В.Х., ст. серж. И.И. и ц.сл. Т.Д. застанали вътре в укритието.

Тези свидетели лесно чули командата „Укрий се“ и я изпълнили.

Въпреки, че *** Д.Д. допуснал нарушение на „Курс за стрелбите със стрелково оръжие и бойни машини във въоръжените сили на Р.България“ въведен със Заповед № *** г. на Министъра на отбраната, той издал изискваната от регламентиращите документи команда „Укрий се“ и не предположил, че пострадалия ц.л. В.М., намиращ се зад стената на укритието, в момента на произвеждане т 47-я изстрел, ще надникне зад укритието и ще попадне в забранената за разполагане на хора, боеприпаси, взривни вещества и гориво, обособена в сектор от 90о и по-близо от 30м. зад изпитваната за здравина и якост гранатохвъргачка РПГ-7 WARRIOR. Пострадалият М. не изпълнил заповедта на *** Д. и се показал от укритието, без негово разрешение.

След това, св. ***. Д.М. произвел изстрела, който се осъществявал дистанционно, чрез натискане на бутон на устройство, което се намирало до вратата на укритието за личния състав. Вследствие на действието на струята, от изгорелите барутни газове на усиления стартов заряд, след 47-я изстрел, се отделило и разлетяло твърдо тяло, от бетонната площадка, което наранило лявото око на ц.сл. В.М.. Същия усетил силна болка в областта на лявото око.

Започнало кръвотечение от окото и носа му. Клепачите на лявото му око, били ударени. Колегите му го закарали до медицинската служба на ЦАТИП, където му била оказана медицинска помощ. След пристигането на линейка от УМБАЛ „Д-р Стоян Киркович“ гр. ***, бил закаран в спешния център. Там бил прегледан от специалист, който препоръчал да бъде откаран във ВМА – С.. Във ВМА – С., бил на болнично лечение 17 дни, като му били направени две операции. Лекарите не успели да му спасят лявото око, като същото било отстранено при втората операция.

Прокурорът се позовава на заключенията на изготвената и приложена по досъдебното производство, повторна техническа експертиза от 19.05.2021 г., където :

3

1.При провеждането на функционални изпитания на РПГ-7 WARRIOR на *** г., е бил нарушен „ Курс за стрелбите със стрелково оръжие и бойни машини във ВС на Р България“ (въведен със Заповед № *** г. на Министерство на отбраната) от капитан Д. АЛ. Д. „Ръководител на изпитване на Реактивни Системи и Боеприпаси“ и по точно.

1.5.1. При стрелбата с гранатохвъргачките се забранявало да се разполагат хора и боеприпаси, взривни вещества и гориво в сектор от 90о и по-близо от 30м. зад нея.

Прокурорът е приел, че при така установената фактическа обстановка не може да бъде доказана причинно-следствената връзка между нарушението, допуснато от *** Д.Д. и причинената тежка телесна повреда на пострадалия ц.сл. В.М., тъй като последният сам се е поставил в положение да бъде ударен, като неизпълнил заповедта на *** Д..

С оглед горното, наблюдаващият досъдебното производство прокурор прави извода, че наказателното производство, водено срещу *** Д. АЛ. Д., следва да бъде прекратено, поради недоказаност на обвинението, на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК.

Препис от постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 72 - Сл/2018 г., е било изпратено по реда на чл.243, ал.4 от НПК на Командира ва ***-***, с указания да го връчи на обвиняемия *** Д. АЛ. Д., с указание за правото за обжалване в седемдневен срок, от получаването на преписа, пред Военен съд гр. Пловдив.

В изпълнение на това, на

01.11.2.2021 г. с разписка, постановлението за прекратяване, е било връчено на *** Д.Д..

Препис от постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 72 - Сл/2018 г., е било изпратено по реда на чл.243, ал.4 от НПК на пострадалия ц.сл. В.М., с указание за правото за обжалване в седемдневен срок, от получаването на преписа, пред Военен съд гр. Пловдив. В изпълнение на това, на 27.10.2021 г. с разписка, постановлението за прекратяване, е било връчено на ц.сл. В.М.. В указания срок, пострадалия е подал жалба чрез компетентната прокуратура до компетентния първоинстанционен съд.

Обвиняемият по досъдебното производство *** Д.Д., е останал недоволен от постановлението на прокурора и чрез договорен адвокат-защитник по досъдебното производство В.В., със жалба в законоустановения срок с вх. № *** от 04.11.2021 г. до Военно-окръжна прокуратура гр. Пловдив, се е възползвал от това свое право и в законоустановения срок, е обжалвал прокурорското постановление, което е предмет на разглеждане на настоящото частно наказателно дело. Жалбата е законно допустима и следва да бъде разгледана. Жалбоподателят счита, че въпросната инструкция, само била отпечатана от *** Д., а била изготвена от Т.Т. на 04.04.2018 г. и била съгласувана с *** Е.К. и длъжностното лице по безопасни и здравословни условия на труд М.М.. Прави аналог, че РПГ-7 4 било изделие, което изстрелвало гранати, а РПГ-7 WARRIOR било изделие, което изстрелвало теглови макет, представляващ метална пръчка с парашутче, закрепено към нея. Предвид това, се касаело за коренно различни оръжия и въпросната Инструкция по техника за безопасност при изпитания на РПГ-7 от 23.03.2018 г. не била приложима към изпитания на друго оръжие РПГ-7 WARRIOR, защото не се изпитвала якостта на РПГ-7, а на друго изделие, което не било аналогично. Акцентира, че въпросния учебник „Курс за стрелбите със стерлково оръжие и бойни машини във въоржените сили на Р.България“ нямало как да регулира отношения по провеждане на изпитания за якостта на РПГ-7 WARRIOR, защото към момента на съставяне на този учебник, такова изделия е нямало. Пояснява, че нито един от свидетелите, обвиняемия и пострадалия изобщо не са знаели, че този учебник следва да се прилага, при провеждане на изпитанията на якостта на РПГ-7 WARRIOR, защото в учебника нямало такива правила, които да са включени в нарочна заповед или инструкция и защото той, нямал нищо общо с конкратния случай. Нямало посочено конкретно правило за поведение в учебника, което да е било нарушено от *** Д.. В него не се съдържали правила за поведение при провеждане на изпитания на якостта на РПГ-7 WARRIOR. Прави извода, че след като нямало правило за повеждане, което да е нарушено, то тогава не било налице немарливо изпълнение на задълженията на *** Д. и макар, да е била причинена тежка телесна повреда на пострадялия М., то тя не била причинена от действие или бездействие от *** Д.. Пояснява, че единственото, което бил сторил *** Д., е било, да изпълни устната заповед на *** К., да се промени начина на провеждане на изпитанията, която заповед не била предвидена в писмена форма за отдаването й от страна висшестоящ към низсшестоящ. Прави извода, че деянието не било извършено от *** Д. и не съставлява престъпление, както от обективна, така и от субективна страна, поради изключване на виновността съгласно чл.16 от НК. Счита, че не се установала пряка причинно-следствена връзка между нарушението и тежката телесна повреда. Въз основа на изложеното, моли съда да измени основанията за прекратяване на наказателното производство поради недоказаност на обвинението, като вместо него, делото да бъде прекратено на основание, че деянието не е извършено от *** Д.Д. или поради това, че не съставлява престъпление. Не се правят искания за събиране на нови доказателства.

Разпечатката съдържа 35 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b97489e-b287-4dde-8f60-697e6b707999