Решение № 4014 от 25.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4014 гр. София, 25.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20231110205139 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и административните нарушения и наказания (ЗАНН). сл.

Закона за

Образувано е по жалба на З. К. К. срещу електронен фиш (ЕФ), серия К № 6999551, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.

21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800.00 лева на основание чл. 182, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП.

С жалбата е предявено искане за обявяването на електронния фиш за нищожен, а в условията на евентуалност – за неговата отмяна, поради липса на правно основание за издаването му, както и невярно посочване на фактите.

Санкционираното лице се позовава на неправилно изчислено превишение на скоростта, произтичащо от несъответствие между максимално разрешената такава в съответния участък, и тази, посочена в ЕФ. На следващо място жалбоподателят възразява срещу квалифицирането на разглеждания случай като повторен, тъй като предходно издадения срещу лицето електронен фиш бил отменен по силата на съдебно решение, постановено от състав на Районен съд – Ботевград.

В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

1

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

На 24.02.2010 г. в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, воден при Български институт по метрология, под № 4835 била вписана мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение по пътищата TFR1-M със срок на валидност до 24.02.2020 г. Към 09.09.2022 г. мобилна система за видеоконтрол TFR1-M, с идентификационен № 653/14 била преминала последваща периодична проверка за техническа изправност на 27.06.2022 г., за което бил съставен и протокол от проверка № 8-41-22.

На 09.09.2022 г. в 16:34 часа в Софийска област, община „Ботевград“, по Автомагистрала „Хемус“, с посока на движение към гр. София се движело моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ланчия“, модел „Муза“ с ДК № СВ 0150 НМ, собственост на З. К. К. с ЕГН **********. При 40-ия километър на пътя горепосочената мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение по пътищата заснела цитираното моторно превозно средство, като отчела скоростта на движение на същото, а именно 131 км/ч., при ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведено с пътен знак B-26, в извън населено място. Системата за видеоконтрол била поставена в стационарен режим на работа, с посока на задействане „приближаващ“, като била поставена в служебен полицейски автомобил с ДК № СА 6403 ММ, за което бил съставен протокол за използване на АТСС.

След заснемането на автомобила бил изготвен снимков материал от техническото средство. Била извършена справка в централна база КАТ по регистрационен номер на автомобила, от където като негов собственик е идентифициран жалбоподателят К.. След справка в Автоматизираната информационна система „Административнонаказателна дейност“ – МВР било установено, че на 10.02.2021 г. срещу лицето е бил съставен електронен фиш серия К № ***, който бил влязъл в сила на 21.12.2021 г., въз основа на което е направен извод за повторност на настоящото правонарушение. С оглед на това бил издаден процесният електронен фиш серия К № 6999551, с който на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 лева. В електронния фиш било посочено, че разрешената скорост на движение била 80 км/ч., а установената скорост на автомобила 127 км/ч., т. е. допуснато било превишение на разрешената скорост с 47 км/ч.

Жалбоподателят не депозирал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП и не посочил друго лице, което да е управлявало гореописания автомобил на процесните дата и час.

2

Изложената фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени доказателства, а именно: протокол от последваща техническа проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M с № 8-41-22 от 27.06.2022 г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. и заповед № 8121з172/29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи за утвърждаване образци на електронни фишове, протокол с УРИ № р-7274/14.09.2022 г. за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта, справка за собственост на МПС, списък с намерени фишове – извлечение от информационната система на МВР – АИС – АНД, електронен фиш серия К № 4466533, съдебно решение от 10.11.2021 г. по НАХД № 156 по описа на 1. съдебен състав на РС – Ботевград за 2021 г., както и вещественото доказателство – фотоматериал от паметта на техническото средство.

Приложените по делото писмени доказателства са обективни, достоверни и по несъмнен и категоричен начин установяват релевантната по делото фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира изцяло.

От представеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за проверка на средството за измерване се установи, че процесната видеосистема представлява одобрен тип средство за измерване, същата е технически изправна, преминала е последваща проверка, като допустимата грешка при отчитане на скоростта при полеви условия е +/- 3 % при измерена скорост над 100 км./час. Вещественото доказателство по делото - фотоматериал, приложен по делото, установява, че на процесната дата и място лекият автомобил с ДК № **** се е движил в заснетия участък със скорост над максимално допустимата, както и конкретно измерените стойности. Мястото, на което е била монтирана системата за видеоконтрол, се установява от представения по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта.

Видно от приетата справка за собственост, към инкриминираната дата автомобилът, с който е било извършено заснетото нарушение, е бил собственост на жалбоподателя З. К..

Въз основа на установените фактически обстоятелства съдът направи следните изводи от правна страна:

Жалбата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 ЗДвП и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, в който смисъл се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с електронен фиш, като 3 по този начин се гарантира бързина на процеса по установяване на административни нарушения и налагане на административните наказанията.

В настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалвания електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че електронният фиш отговаря на изискванията на закона, установяващи вида на данните, които следва да бъдат вписани в него, и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.

С оглед спецификите на електронния фиш, към същия не са приложими изискванията на чл. 57 ЗАНН, а специалните такива по чл. чл. 189, ал. 4 и сл.

ЗДвП. Съгласно посочената правна норма, електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш - мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е максимално разрешената скорост на движение, както и установената скорост, с която се е движило процесното МПС, след отчитане на възможната грешка от техническото средство. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП не поставя изискване за посочване на конкретното физическо лице, което е издало електронния фиш и датата на издаването му. Нормативно закрепеното изискване е за посочване на териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, които обстоятелства безспорно се съдържат в обжалвания електронен фиш.

Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство /без да се конкретизира стационарно или мобилно/, за да се избегне човешка намеса и субективният човешки фактор при установяване на нарушението. Поради автоматизирания процес по издаване на електронния фиш в него не участват двете страни, характерни за първата фаза на административно-наказателното производство, уредено в ЗАНН.

4

С измененията на ЗДвП, обнародвани в ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г., законът беше съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС доводи относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП беше добавен терминът „автоматизирано“ техническо средство, а съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП автоматизираните технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес", тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

В мотивите към проекта на закона за изменение и допълнение на ЗДвП се посочва, че една от причините за въведените изменения е именно Тълкувателно решение № 1 от 2014 г. на Върховния административен съд, с което реализирането на административнонаказателната отговорност за нарушения на Закона за движението по пътищата чрез издаване на електронен фиш при осъществяване на контрол с мобилни системи за контрол било преустановено и това рефлектирало пряко върху дисциплината на водачите.

Посочва се, че използването на мобилни технически средства е автоматизиран процес, при който единствената намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и настройката на автоматизираното техническо средство. Същите установяват нарушенията по аналогичен със стационарните средства способ. Всички автоматизирани технически средства - мобилни и стационарни, са преминали метрологична проверка съгласно Закона за измерванията, в това число и софтуера за обработка на доказателствения материал и са въведени в експлоатация при стриктно спазване на нормативните предписания. При въвеждането в експлоатация на всяко техническо средство, сертифициращият орган - Български институт по метрология, осъществява проверка и на софтуерната програмата, генерираща снимковия материал, което е отразено и в сертификата и първоначалната метрологична проверка. Принципът на действие, както на стационарните, така и на мобилните системи е един и същ: измерване на скоростта от 5 сертифициран измерител и задействане на камера, визуализираща измерването, респективно превозното средство. Обработката и издаването на електронен фиш и за двата вида системи е от централизирана информационна система.