Протоколно определение № 3072 от 29.05.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3072 гр. Пловдив, 29.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев

Съдебни

Магдалена С. Янкова заседатели: Богданка Люб. Таргова при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова и прокурора Кирил Т. Мавродиев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Калибацев Наказателно дело от общ характер № 20245330202103 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – Пловдив - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМ:

А. Б. Р. - се явява лично.

В залата се явява адв. Т. Й., определен от АК гр. Пловдив за служебен защитник на подсъдимия Р..

Подс. Р.: Желая да ме защитава адв. Й..

Адв. Й.: Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия.

ПРОКУРОР: Не възразявам да се назначи.

С оглед така направените изявления съдът намира, че определеният от АК - Пловдив служебен адвокат следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия.

Така мотивиран

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Й. за служебен защитник на подсъдимия А. Б. Р..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

А. Б. Р. - роден на ****г. в гр.****, б., българско гражданство, завършен 7-ми клас, работещ, неосъждан, неженен, с адрес за призоваване гр. ****, ЕГН **********.

ПОДС. Р . : Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Р.:Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Й.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПОДС. Р.:Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Й.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Р.:Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248, ал.1 от НПК, като Съдът разясни разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, съдебни заседатели, считам делото за подсъдно на РС – Пловдив, и че няма основания за прекратяване или 2 спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.

Не е необходимо разглеждането на делото по реда на особените правила, както и при закрити врати, както за привличането на резервен съдия или съдебен заседател и за назначаването на други участници в процеса, като защитник, съответно вещи лица, преводач или тълковник, както и не са налице основанията за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Моля взетата мярка за процесуална принуда по отношение не подсъдимия да останат в сила до приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля, да насрочите съдебно заседание по Глава 29 от НПК.

АДВ. Й.: Считам, настоящото производство за подсъдно на Пловдивски районен съд и че не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда особените правила, доколкото обсъдихме параметри за споразумение.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за отклонение, да остане.

Нямаме искания за нови доказателства.

ПОДС. Р . : Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.

Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, констатира следното:

Настоящото производство е подсъдно на Районен съд – Пловдив с оглед характера на обвинението и мястото на неговото извършване.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице.

Доколкото от страна на защитата бе наведено твърдение, че желаят да 3 сключат споразумение, имат параметри за същото, договорени с представителя на обвинението и искат делото да се гледа по реда на особените правила, то следва да бъде насрочено съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.