Решение № 738 от 02.06.2022, Административен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е №738 гр. Бургас, 02.06.2022 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ІV състав, в съдебно заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА

РАДИКОВА

При секретар С.А., като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА

РАДИКОВА АХД № 158 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.186, ал.4 от ЗДДС във вр. с чл.145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба, подадена от „ПРОМСТРОЙ“ ООД, ЕИК

*********, гр.Камено, представлявано от З.Ц.Ц., чрез процесуален представител адв. К.А., против Решение № 1040- 02- 3/04.01.2022г., постановено от директор на ТП на НОИ гр. Бургас, с което са потвърдени Задължителни предписания № ЗД-01-02-01042404/02.12.2021г. на контролен орган на ТП на НОИ- Бургас.

Жалбоподателката иска отмяна на акта, като твърди, че е постановен при неправилно приложение на материалния закон. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. К.А., поддържа жалбата и направените с нея, искания. Заявява, че наличието на валидно сключен трудов договор, връчен на служителя, регистрация на договора, връчване на длъжностна характеристика означава, че е започнато изпълнението на задълженията по трудовия договор, а оттук и изводът, че осигуряването по смисъла на чл. 10, ал.

1 от КСО е възникнало на 15.10.2019 г. Подробни съображения излага в писмена защита.

Ответникът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., намира оспорването за неоснователно. Счита, че след като че жалбоподателят няма нито един отработен ден по трудовото му правоотношение, а считано от 15.10.2019 г. е в отпуск за отглеждане на дете, той няма качеството на осигурено лице.

Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен от жалбоподателя.

І. ФАКТИТЕ:

Със заповед №

ЗР-5-02-01019517/11.10.2021г. ръководителят на ТП на НОИ гр.Бургас, на осн. чл.107 от КСО, е възложил на контролен орган на ТП на НОИ Бургас извършване на проверка по разходите на държавното обществено осигуряване на „ПРОМСТРОЙ“ ООД, като е определил 20 дневен срок за приключването й.

Със заповед № СЗ-5-02-01042119/01.12.2021г. ръководителят на на ТП на НОИ гр.Бургас е изменил предходната заповед и е разпоредил извършването на частична ревизия на „ПРОМСТРОЙ“ ООД за периода 01.10.2019г.- 31.03.2021г.

В хода на производство било установено, че :

Осигурителят “Промстрой”

ООД гр. Камено с ЕИК ********* било вписан в БОС на 03.12.2002 г. със собственици Т.Д., В.П.и К.Т.. За управител била вписана Т.Д.. На 14.05.2009 г. била вписана промяна в собствениците: вписани били К. С.а, З.Ц.и Т.У.. На 29.08.2012 г. била вписана нова промяна: К.Е.С. бил вписан като управител и съдружник, със съдружници З.Ц.и Т.У.. От 14.01.2013 г. Т.У. бил отписан като съдружник. Последната вписана промяна била от 15.10.2019 г. като за управител бил вписан З.Ц., а К.С. останал само съдружник и нямал качество на вписан управител на търговското дружество.

Вписването от 15.10.2019 г. било извършено въз основа на протокол от проведено общо събрание на дружеството от 8.10.2019г. и сключен договор за управление от същата дата- 8.10.2019г. със З.Ц.Ц. ( факти, проверени и от съда при извършена служебна справка в Търговския регистър).

Според подаваните данни за осигурителен стаж и доход в Регистъра на осигурените лица, за К.С. били подадени данни с код за вид осигурен “10” - управител по договор за управление и контрол и след датата на отписване на лицето като управител: от 15.10.2019 г. до 04.04.2021 г.

При тези факти било прието, че след 15.10.2019 г. К.Е.С. няма качеството на осигурено лице по см. на чл.4, ал.1, т.7 от КСО и констатирано, че за периода са неосноветлно подадени следните данни:

-от 15.10.2019 г. до

18.03.2020 г. - дни в болнични / т.16.2/ въз основа на подадено приложение № 10 с вх. № Р14-02-000-00-**********/05-11-2019 г. за изплащане на парично обезщетение на основание чл. 50,ал.7 от КСО - при раждане на дете след навършване на 6 - месечна възраст на детето за остатъка до 410 дни;

-от 19.03.2020 г. до

27.03.2021 г. - дни в майчинство въз основа на подадено приложение № 10 с вх. № Р14-02-000-00-**********/23-03-2020 г. за изплащане на парично обезщетение на основание чл. 53 от КСО - гледане на дете до 2 годишна възраст.

-от 28.03.2021 г. до

04.04.2021 г. - дни без вноски.

Парични обезщетения на К.Е.С. били изплатени до 27.03.2021 г.- до навършване на 2 години на детето.

Към началото на ревизията - 21.10.2021 г. в регистър “трудови договори” не били установени данни за сключен трудов договор между “Промстрой” ООД и К.С. от или след датата на отписването му като управител.

По инициатива на дружеството и с предписание на Дирекция по труда – Бургас (л.55) до компетентната ТД на НАП, на 15.11.2021г., било изпратено уведомление за сключен трудов договор № 385/ 15.10.2019 г. между “Промстрой” ООД и К.С..

Считано от първия ден на трудовия договор 15.10.2021 год С. бил в отпуск за отглеждане на дете и нямал нито един отработен ден по този трудов договор.

В хода на производството била представена ведомост за работни заплати за цялата 2019 г., в която К.С. фигурирал с извършени начисления, без вписана длъжност.

Проверяващият служител констатирал и че осигурителя “Промстрой” ООД е подавал необходимите документи за изплащане на паричните обезщетения от НОИ, като е декларирал, че към 15.10.2019 г. С. има качество на осигурено лице, въз основа на договор за управление и контрол, но е преценил, че тези данни са подавани неоснователно за периода след прекъсване на осигуряването като управител.

Като се позовал на разпоредбата на чл.10,ал.1 от КСО, ревизиращият орган приел, че към 15.10.2019г. К.С. няма качеството на осигурено лице. Посочил, че в случая е следвало К.С. да има отработено време на друго основание, а не като управител преди да поиска парични обезщетения от НОИ, но дори и като назначено лице по трудов договор, отново не бил в кръга на осигурените лица, защото нямал отработено време, за което са внесени или дължими осигурителни вноски Предвид изложените факти на 2.12.2021г. бил издаден ревизионен акт за начет № РА-5-02-01042358 за възстановяване на неправомерно изплатени парични обезщетения за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете.

На същата дата бил издаден и оспорения акт- Задължителни предписания № ЗД-01-02-01042404/02.12.2021г. на контролен орган на ТП на НОИ- Бургас.

С него на “Промстрой”

ООД било предписано: 1. Да заличи данните, подадени по реда на чл.5, ал. 4, т.1 от КСО на К.Е.С., ЕГН: **********, за периода от 01-11-2019 до 04-04-2021, с вид осигурен 10, декларация образец № 1 и 2. Да коригира подадените данни с код “10” за м. 10.2019 г. за С., като се посочат 10 дни в осигуряване с осигурителен доход 3000 лв. и последен ден в осигуряване 14-ти. От 15.10.2019 г. до 04.04.2021 г. следва да се подадат данни само за здравно осигуряване.

Задължителните предписания били обжалвани пред директора на ТП на НОИ Бургас, който с решение № 1040-02-3/ 04.01.2022г. ги потвърдил. Посочил, че съгласно действащите нормативни разпоредби на чл. 10, ал. 1 от КСО, осигуряването възниква от деня, в който лицата започнат да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а, ал.

1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването й. Наличието само на валидно сключено и непрекратено трудово правоотношение не е достатъчно, за да възникне осигурително правоотношение с произтичащите от него права на обезщетение, тъй като не е налице идентичност между трудовото и осигурителното правоотношение. Изискването на законовата разпоредба, съдържаща определението за "осигурено лице" по смисъла на КСО е лицето да упражнява трудова дейност, следователно не е достатъчно лицето да има сключен трудов договор и валидно възникнало трудово правоотношение, а следва реално да осъществява трудова дейност въз основа на това правоотношение.

Поради това приел, че за лицето не е възникнало осигуряване, тъй като същото не е започнало да упражнява трудова дейност.

В хода на съдебното производство са представени: копие от договор № 385/ 15.10.2019 г., сключен между “Промстрой” ООД и К.С.; заявление от К.С. от 15.10.2019 г., с искане да ползва отпуск при бременност и раждане за остатъка от 410 календарни дни на детето Е.К.С.а, считано от 15.10.2019г.;

Заповед №31/15.10.201г., издадена от управителя на “Промстрой” ООД, с която се разрешава ползването на поискания отпуск, считано от 15.10.2019г. и удостоверение, представено от дружеството- жалбоподател до директора на ТП на НОИ гр.Бургас за изплащане на парично обезщетение за бременност и раждане за остатъка до 410 календарни дни по чл.50 , ал.1 и чл.51 ат КСО на К.С., считано от 15.10.2019г.

По фактите спор няма.

Спорен е въпросът дали считано от 15.10.2019г. К.С. е имал качеството на осигурено лице по см. на закона и следвало ли е в НОИ да бъдат подавани данни за социалното му осигуряване.

ІІ. ПО ДОПУСТИМОСТТА:

Жалбата е допустима.

Подадена е против индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, от лице, адресат на акта, в предвидения от закона срок.

ІІІ. ПРАВОТО:

Оспореният акт е издаден от компетентен орган (чл. 117, ал. 3 във вр. с ал.1, т.3 КСО) и в предписаната от закона форма.

Съществени нарушения на процесуалните правила в хода на производството по издаването му не са допуснати.

Материалният закон е приложен правилно.

Предвид събраните по делото доказателства, съдът намира, че К.С. е загубил качеството си на осигурено лице на 08.10.2019г. и на 15.10.2019г. не е придобил такова.

Съображенията за това са следните: