Разпореждане № 77160 от 30.05.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 77160 гр. София, 30.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110130434 по описа за 2024 година

Ищецът не е изяснил в исковата си молба - навежда ли твърдения да е наследник на починалия Димитър С. в какво отношение с останалите наследници, кои са останалите наследници, от кой момент счита да е наследник - влязло ли е в сила Решение от 05.01.2024г. на Апелативен съд по предявения иск за установяване на произход, от кой момент твърди да притежава качеството на наследник.

Горното е важно за определяне на правната квалификация на иска.

Това е така, тъй като се навеждат твърдения за наличие на относителна недействителност, която се иска да се прогласи от съда на акт на разпореждане ( дарение) , извършен между наследник на починалия Димитър С. ( ответник № 1 - дарител) и ответник номер 2 надарен.

Не става ясно от исковата молба първо: ищецът не въвежда твърдения да е кредитор - да има вземане от ответника И. С., тоест не се твърди правен интерес от предявяване на иск по чл.

135 ЗЗД. Съгласно трайно установената практика правен интерес от предявявана на иск по чл. 135 ЗЗД е налице , само и единствено, ако ищецът твърди да има качеството кредитор - а съответно ответника ( който се е разпоредил с имуществото - длъжник). Настоящият случай не е такъв, ищецът не твърди да има качеството - кредитор, а разпоредилия се дарител длъжник, нещо повече - навеждат се твърдения за наличие на качеството наследници у двамата - ищец и ответник № 1 И. С., поради което, на ищеца следва да се дадат указания да уведоми съда с писмена молба с препис според броя на ответниците - какъв е правният му интерес от предявяване на иск, с който се иска обявяване на дарителната сделка за относително недействителна по отношение на него, след като не твърди да е кредитор или ако твърди да е такъв - то да посочи вземането, което има, като указва на ищеца - че това, че твърди да притежава ( или очаква да бъде установено със сила на присъдено нещо) качеството на наследник - не му придава качеството на кредитор.

На второ място - видно от твърденията в исковата молба - ответник № 1 И. С. също е наследник на починалия Димитър С. (баща на ответник № 1 и ищеца), поради което ищецът 1 следва да обоснове правния си интерес от това да иска обявяване на относителна недействителност по отношение на целия процесен имот, доколкото не твърди ответникът да няма право да се разпорежда със собствената си идеална част, които получава в наследство по закон от починалия. С оглед това ищецът следва да уведоми съда какъв е правният му интерес от предявяване на иск за прогласяване на относителна недействителност по отношение на целия процесен ( наследствен ) имот.

По отношение на иска да се обяви нищожност на втората сделка - покупко - продажба на недвижимия имот, сключена между ответник 2 и ответник 3 - искът е нередовен, тъй като ищецът от една страна счита, че порокът на сделката е това, че липсва основание, а от друга - че е придобит от несобственик - доколкото се оспорва първоначалното дарение, по силата на което ответник № 2 - продавач по втората сделка се е обективирала за собственик.

С оглед горното, по направено искане съдът да прогласи нищожност на покупко продажбата, описана в искова молба, на ищецът следва да се укаже да посочи в писмена молба, с препис според броя на страните какъв порок, който да води до нищожност според посочените в чл. 26, ал .1 и ал. 2 ЗЗД счита да е налице, като взе предвид, когато несобственик се разпорежда с един имот не може да се изпълни предназначението на сключения договор –купувачът да придобие правото на собственост. Приобретателят на имот от несобственик не придобива право на собственост. Договорът за покупко-продажба е действителен договор, който обаче не поражда вещен ефект по отношение на неговия приобретател,тъй като действителният собственик на имота не е загубил своите права. / така Р Е Ш Е Н И Е № 854/ 29.12.2010г. на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о. по гр.дело № 578 по описа за 2010 год/

С оглед горното, СРС

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, според броя на страните - ответниците:

1. Да посочи навежда ли твърдения да е наследник на починалия Димитър С. в какво отношение с останалите наследници, кои са останалите наследници, от кой момент счита да е наследник - влязло ли е в сила Решение от 05.01.2024г. на Апелативен съд по предявения иск за установяване на произход, от кой момент твърди да притежава качеството на наследник.

2. Какъв е правният му интерес от предявяване на иск, с който се иска обявяване на дарителската сделка за относително недействителна по отношение на него по реда на чл.

135 ЗЗД, след като не твърди да е кредитор или ако твърди да е такъв - то да посочи вземането, което има, като указва на ищеца - че това, че твърди да притежава ( или очаква да бъде установено със сила на присъдено нещо) качеството на наследник - не му придава 2 качеството на кредитор.

3. Какъв е правният му интерес от предявяване на иск за прогласяване на относителна недействителност по отношение на целия процесен ( наследствен ) имот и каква част от процесния имот, твърди да е негова собственост, ако навежда такива твърдения - с оглед липсата на твърдения за влязло в сила решение по иска по чл. 69 СК.

4. Какъв порок счита да е налице, който да води до нищожност на покупко - продажбата, реализирана между ответник № 2 и ответник № 3 според посочените в чл. 26, ал .1 и ал. 2 ЗЗД, като взе предвид, че соченото основание покупка от несобственик не е порок, от изрично изброените в чл 26, конкретно не съвпада и не изпълва изискванията на чл. 26,а л.

2, пр. 4 - липса на основание, ЗЗД.

При неизпълнение - частично или закъсняло исковата молба ще бъде върната в цялост.

Ако отсъствате повече от един месец от адреса, който сте съобщили по делото или на който веднъж Ви е връчено съобщение, сте длъжни да уведомите съда за новия си адрес; а ако живеете или заминете за повече от един месец в чужбина, сте длъжни да посочите лице в гр.

София, на което да се връчват съобщенията. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Юридическите лица и едноличните търговци са длъжни да вписват в съответния регистър промените на адреса си.

При неизпълнение на тези задължения всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, т.е. делото се разглежда без призоваване на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3