Определение № 24027 от 01.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24027 гр. София, 01.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110152814 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. И. П. и А. И. М. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 35453/2025 г. по описа на СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да се приложи към настоящето дело.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание, след отделяне на спорните от безспорните факти в случай на изразено становище от ответниците в открито съдебно заседание.

Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца за задължаване на трето неучастващо по делото лице – Столична община, район „Люлин“ по реда на чл. 192 ГПК да представи посочения в исковата молба заверен препис от договор, доколкото касае установяването на относим по делото факт. На третото лице следва да се връчи депозираната към исковата молба молба по чл. 192 ГПК.

Основателно е и искането на ищеца за изискване на осн. чл. 186 ГПК от СО, Служба ГРАО да предостави удостоверение за наследници на лицето М П М, ЕГН **********.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч. гр. дело № 35453 от 2025 г. по описа на СРС към настоящето дело.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ за първото съдебно заседание.

1

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК Столична община, район „Люлин“ да представи в едноседмичен срок от съобщението заверен препис от намиращия се при тях договор, издаден въз основа на Заповед ДИ-03-1202/1990 г. на ОНС – Люлин, със страни И Ц М и М П М.

ДА СЕ ВРЪЧИ на Столична община, район „Люлин“ депозираният към исковата молба препис от молба по чл. 192 ГПК /л. 5 от делото/, като й се укаже, че в случай че не представи в едноседмичен срок от съобщението посочения в молбата документ, ще бъде наложена глоба.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, служба ГРАО в едноседмичен срок от съобщението да представи препис удостоверение за наследници на лицето М П М, ЕГН **********.

При неизпълнение на указанието ще бъде наложена глоба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.10.2026 г. от 10:55 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу А. И. П. и А. И. М. за следните суми за всекиго от тях: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 488,83 BGN (четиристотин осемдесет и осем лева и 83 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 16.06.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.08.2023 г. до 11.06.2025 г. в размер на 69,60 BGN (шестдесет и девет лева и 60 стотинки), главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 14,41 BGN (четиринадесет лева и 41 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 16.06.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 11.06.2025 г. в размер на 3,69 BGN (три лева и 69 стотинки), държавна такса в размер на 12,50 BGN (дванадесет лева и 50 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 BGN (двадесет и пет лева).

След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са клиенти на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр. ***. Сочи, че същите отговарят за по ½ част от дълга. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли съда да установи съществуването на претендираните вземания така, както са установени в заповедното производство. Претендира разноски.

2

В срока по чл. 131 ГПК от ответната страна не е депозиран отговор на исковата молба.

По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат погасяване на задължението си.

По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/след получаване на поканата.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответника е получил покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответниците, че не сочат доказателства за установяването на разпределените в тяхна доказателствена тежест факти.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3