Решение № 49 от 24.01.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. София, 24.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Христо Лазаров

Николай Ст. Метанов при участието на секретаря Ива Андр. Иванова като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело № 20211001000548 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.294 ГПК.

Образувано е след като с решение № 60050 от 07.06.21г., постановено т.д. № 860/20г., ВКС на Р. България, ТК, 2 отд., е обезсилил решение № 2483 от 13.11.19г. на САС, ТО, 11 състав по в.т.д. № 3506/19г., с което е потвърдено решение № 2390 от 02.04.19г. на СГС, ГК, 1- 9 състав по гр.д. № 15456/16г., в частта, с която съдът се е произнесъл по исковете на Комисията за защита на потребителите, касаещи клаузата на т.9.2 от договора за посредничество с купувач и е върнал в тази част делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

За да обезсили решението, ВКС на Р. България е приел, че при произнасяне си по иска за установяване нищожността на клаузата на т.9.2. въззивният съд е излязъл извън предмета на спора /съобразно заявения петитум/, като е обсъдил и основания, които не са въведени с исковата молба, като искът е насочен само срещу част от условията на т.4.4. вр.т.6, при които се прилага клаузата на т.9.2. /и само тяхното премахване се иска/, а именно когато купувачът или свързано с него лице придобие имот, предложен от посредника, по време на действието на договора или 12 м. след прекратяването му- т.4.4., както и в случаите, в които за имот предоставен /предложен/ от посредника на купувача се счита не само имот, описан в посочените документи- регистър на предложените имоти, отчет на пазарно предлагане, изпратен на купувача, а и др. имоти, собственост на същия продавач или свързано с него лице в сградата, в която се намира такъв имот- т.6, предл. 3.

САС, ТО, 13 състав, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с атакувания съдебен акт, намира следното:

Жалбата е допустима, подадена е в срок от легитимирано лице с правен интерес срещу подлежащ на въззивно обжалване недопустим съдебен акт.

1

Предмет на спора е неравноправност на клаузата на т.9.2. във вр. с т.4.4 вр. т..6, пр.3 от договора за посредничество, само в частта, с която е уговорено, че „купувачът или свързано с него лице, придобие имот, предложен от Имотека“, който придобит имот е „собственост на същия продавач или свързано с него лице в сградата, в която се намира такъв имот“.

С обжалваното решение, пъровинстанционният съд, прогласявайки за нищожна клаузата на т.9.2 във вр. с т.4.4. във вр. с т.6 от договора за посредничество с купувач, със следното съдържание „В случаите по т.4.4. КУПУВАЧЪТ дължи неустойка в размер на 3% /три процента/ от продажната цена, посочена в настоящия договор и осъжда „Имотека“ АД да отстрани тази клауза от договора“, в нарушение на диспозитивното начало на гражданския процес е излязъл извън предмета на спора, като не се е произнесъл по предявения иск, съобразно заявените основания и петитум, поради което и в тази му част решението следва да бъде обезсилено и делото върнато за произнасяне по така предявения иск.

Ето защо и на осн. чл.270, ал.3, изреч.3 ГПК, САС, ТО, 13 състав, РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 2390 от 02.04.2019г. на СГС, ГО, 9 състав, постановено по гр..д. № 15456/16г., в частта, с която е прогласил за нищожна на основание чл.146, ал. във вр. с чл.143,т.14 /коректно т.15/ от Закона за защита на потребителите като неравноправна клаузата в раздел 4 „Общи условия“, т. 9.2 във връзка с т.4.4., вр. с т.6 на договора за посредничество с купувач, предоставян от „Имотека“ АД, ЕИК: 203504288, със следното съдържание „В случаите по т.4.4. КУПУВАЧЪТ дължи неустойка в размер на 3% /три процента/ от продажната цена, посочена в настоящия договор и осъжда „Имотека“ АД, ЕИК:

203504288 да отстрани тази клауза от договора за посредничество с купувач, и ВРЪЩА делото в тази му част за произнасяне от първоинстанционният съд по предявения иск.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на Р.България в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2