Определение № 12297 от 27.03.2026, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 56205/2025
Вид: Определение № 12297
Подписан: 27.03.2026
Състав: НОРА ВЛАДИМИРОВА МАРИНОВА

Цитирани разпоредби

чл. 124 и сл. · Граждански процесуален кодекс
чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
чл. 34, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл.389 · Граждански процесуален кодекс
чл. 402, ал. 2, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл.128 · Кодекс на труда
чл.222, ал.1 · Кодекс на труда
чл.224, ал.1 · Кодекс на труда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12297 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110156205 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано по искова молба на Е. В. Н. срещу ..

По делото е постъпила молба от ищеца от 24.03.2026г. за оттегляне на предявените искове и прекратяване на производството по делото, както и за отмяна на допуснатото с определение от 29.12.2025г. обезпечение на предявените искове.

Съобразно разпоредбата на чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

В настоящия случай заявеното оттегляне на исковете е направено от ищеца чрез упълономощен представител (с изрично пълномощно по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК), поради което изхожда от легитимирана страна и предвид диспозитивното начало в гражданския процес има за последица десезиране на съда с предявените искове и прекратяване на производството по делото. Съгласието на ответника не е нужно, тъй като оттеглянето е заявено преди провеждането на първото по делото заседание.

На отмяна на основание чл. 402, ал. 2, изр. 1 ГПК.подлежи и допуснатото по делото обезпечение на предявените искове. С оглед прекратяване на производството по делото, вече не съществува причината, поради която обезпечението е било допуснато, а освен това ищецът е заявил изрично, че е отпаднал интересът му от търсената привременна защита.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.д. № 56205/2025г. по 1 описа на СРС, 145 състав.

ОТМЕНЯ допуснатото с определение № 52351 от 29.12.2025г. по гр.д. № 56205/2025г. на СРС, 145 състав, обезпечение на основание чл.389 от ГПК на парични искове на Е. В. Н., ЕГН ********** c адрес в гр. . и с адрес за книжа в гр. . спрямо ., с ЕИК ...., представлявано и управлявано М. К., със седалище и адрес на управление: гр. . с основание по чл.128 от КТ , чл.224, ал.1 и чл.222, ал.1 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищцата следните суми: сумата от 800 лева, като остатък от начисленото и неизплатено трудово възнаграждение за месец септември 2025 г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 23.12.2025г. до окончателното й изплащане; сумата от 1412 лева, обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2024 г. и 2025 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 23.12.2025г. до окончателното й изплащане и сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за оставането без работа поради съкращаване на щата ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 23.12.2025г. до окончателното й изплащане или обща сума от 3712 лева чрез налагане на обезпечителна мярка .“ по банковите сметки на ответника . с ЕИК .... в . и . до размера на исковете – 3712 лева.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Да се издаде на ищеца заверен препис от определението след влизането му в сила.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

----- следващ документ -----