Протокол № 419 от 10.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 419 гр. Варна, 10.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20233100900108 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха: и при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК Ищецът „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД, е редовно уведомен от съдебно заседание, представлява се от адвокат И. И., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът С. К. Б., е редовно уведомен от съдебно заседание, представлява се от адвокат Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Адв. И.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход.

Адв. Х.: Не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И докладва, че производството по делото е отложено за събиране на гласни доказателства в полза на ответната страна.

Адв. Х.: Водим свидетелите.

1

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 17326 от 05.07.2024г. от ответника С. К. Б. чрез процесуалния му представител адвокат Х., с която представят писмени документи.

Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на ищеца адвокат И..

Адв. Х.: Депозирали сме току-що молбата по делото относно доказателствата, които са по делото, във връзка с издаденото строително разрешение и всички документи, които са описани в него. Просто съм ги представил на съда като приложения, за да е видно датите, на които са подадени тези документи и на които са получени. Сега ни бяха представени от Общината. Моят доверител се е снабдил с тях от Общината. Не съм правил доказателствено искане за представяне на тези документи.

Тези документи са описани в строителното разрешение, както и в исковата молба. Просто аз ги представям за информация на съда. И в отговора също са описани.

Адв. И.: Запознах се с доказателствата. Становището ми е, че същите са неотносими към настоящия спор. Ответникът е имал възможност както се е снабдил към настоящия момент, така е имал възможност да се снабди и при подаването на отговора си на исковата молба. Моля доказателствата да не се приемат.

СЪДЪТ, за да се произнесе по направените доказателствени искания констатира, че всички представени документи датират от периода 2019г.2021г., поради което ответникът е имал възможност да представи същите в съответните преклузивни срокове при размяна на книжа. Това не е направено и в първото по делото съдебно заседание, което бе отлагано, с оглед опитите на страните да постигнат споразумение. С оглед и липсата на твърдения това да са нововъзникнали или новооткрити факти, съдът счита, че така направените доказателствени искания са преклудирани, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на представените писмени доказателства с молба с вх. № 17326 от 05.07.2024г. и прилага същите към корица на делото.

СЪДЪТ докладва постъпилото обезпечително производство по частно търговско дело № 42/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по настоящото производство частно търговско дело № 42/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.

СЪДЪТ, като взе предвид уваженото доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, допуснато с Протоколно определение № 298 от 15.05.2024г. намира, че следва да бъдат допуснати до разпит водените свидетели от ответната страна за днешно съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от ответната страна , с оглед на което снема самоличността му, както следва:

В.Н.И., ЕГН: ********** , 49 години, българин; български гражданин; неженен; неосъждан; без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

Адв. Х.: Моля Ви в свободен разказ да разкажете познавате ли С. Б., от къде го познавате, във връзка с какви обстоятелства е идвал при Вас?

Свид. В.: С господин Б. се познавам повече от десет години.

Първоначалното ни познанство се превърна в приятелство, и впоследствие се превърна в мой клиент, тъй като аз съм счетоводител на дружеството, което представлява и управлява.

Адв. Х.: В каква връзка той идва при Вас?

Свид. В.: Аз Ви отговорих, че в качеството ми на счетоводител, по въпроси, които касаят счетоводната работа и счетоводни въпроси.

Адв. Х.: Относно плащания към дружеството „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД, той идвал ли е при Вас и какви са били фактически действията, които той е искал да извърши?

Свид. В . : Това, което аз знам, на базата на предварителен договор, сключен между него като физическо лице С. Б. и „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД, вследствие мисля, че беше Вайбър час, трябваше да се преведе сума в брой, която сума надминаваше максималните разплащания в брой, които са в Република България и аз му казах, че това трябва да стане само и единствено по банков път.

3

Адв. Х.: На кое дружество трябваше да бъдат преведени парите?

Свид. В.: На дружество различно от „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД мисля, че беше, дано да не бъркам „ХОРИЗОНТИ ДЕЛУКС“ ООД. И казах, че има предварителен договор сключен с едно дружество, а трябва да се прави плащане към друго и да ги провери нещата, защото нали съгласно предварителен Договор №1 и най-вече разплащанията в брой надминават максималната сума, която е за страната.

Адв. И.: Кой казахте, че Ви е клиент господин С.…? И в каква връзка е идвал да Ви пита, какви плащания?

Свид. В.: Б.. Аз отговорих и на колегата Ви…за плащания в брой.

Адв. И.: И Ви е показвал някаква чат кореспонденция ли? И какво точно Ви каза?

Свид. В.: Да, кореспонденция мисля, че беше по Вайбър. Каза, че трябва да се плати някаква сума в брой, която е над 10 000 лв. – това си спомням.

Адв. И.: На кого трябва да се плати?

Свид. В.: По спомен на дружество, което е различно от това, с което е сключен предварителен договор, ако не ме лъже паметта беше „ХОРИЗОНТИ ДЕЛУКС“ ООД.

Адв. И.: Вие този предварителен договор виждали ли сте го?

Свид. В.: Предварителният договор с „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД?

Адв. И.: Вие кой предварителен договор сте виждали? В каква връзка сте го виждали?

Свид. В.: С „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД. Той е идвал като мой клиент да каже, че е сключил предварителен договор, за да му бъде изградена сграда, където ще получи обезщетение.

Адв. И.: И ви е показвал някакъв Вайбър чат?

4

Свид. В.: Да.

Адв. И.: Вие какво го посъветвахте?

Свид. В.: Да се уточнят тези неща и няма как да се разплати в брой.

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и същия напусна съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от ответната страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Б.В.Я., ЕГН ********** , 61 години, българка; български гражданин; омъжена; неосъждана; без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.

Адв. Х.: Познавате ли господин С. Б.? От къде го познавате? Чували ли сте за дружеството „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД, за дружеството „ХОРИЗОНТИ ДЕЛУКС“ ООД? Във връзка с какво сте ги чували?

Свид. Я.: Познавам С. Б., защото той е един от собствениците на парцела, от който се строи сградата, а в тази сграда моята дъщеря е купила апартамент.

Моята дъщеря е купувач на апартамент № 25 и се казва Г. Я.. Дали познавам тези дружества? Тези дружества са ми познати от това, защото те представляват едно от многото дружества, които „ХОУМ ТУ Ю СТРОИТЕЛСТВО“ ООД оперира в техните сгради. И „ХОУМ ТУ Ю СТРОИТЕЛСТВО“ ООД е всъщност фактическият холдинг – шапката. Той е включил сградата в Портфолиото си в интернет страниците си. Един е сайта, от който се извършват продажбите, един е офиса, и там са все едни и същи лица. А дали е „ХОУМ ТУ Ю СТРОИТЕЛСТВО“ ООД, „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД или някакво друго „парк“, дори когато минете покрай някоя сграда на нея например е написано конкретната фирма, например „ХОРИЗОНТИ 1“, който може да се види, тя е завършена. Там има „ХОРИЗОНТИ ИНВЕСТ“ – „ХОУМ ТУ Ю СТРОИТЕЛСТВО“. Тоест „ХОУМ ТУ Ю СТРОИТЕЛСТВО“ ООД присъства навсякъде, тоест то е бранда, то е шапката.

Съдът към свид. Я.: Дъщеря Ви от кое дружество закупи имот в тази сграда?