Решение № 370 от 29.08.2023, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 370 гр. гр.Несебър, 29.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Гражданско дело № 20222150101404 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от „********“ ЕАД с ЕИК**********, заявена чрез пълномощника гл.юк.Д.З. против „************“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***********, представлявано от Т. А. Л.а.

Предявени са обективно съединени искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД , да бъде признато за установено в отношенията между страните, че съществува вземането на ищеца против ответника за сумата от 254.60 лв., дължима по издадени фактури за периода от 25.09.2020г. до 26.04.2022г., с отчетен период по фактури от 23.06.2020г. до 01.04.2022г., сумата в размер на 77.07 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху главниците, дължимо за периода от 25.10.2020г. до 06.07.2022г . , ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда, до окончателното изплащане на задължението, за които е издадена Заповед № 313/14.07.2022г. по реда на чл.410 ГПК постановена по ч.гр.д.№ 750/2022г. по описа на РС-Несебър.

Твърди се в исковата молба, че ответникът е клиент на ищцовото дружество и страна по валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет предоставяне на ВиК услуги по отношение на апартамент, находящ се в сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр. ************, със заведена партида в базата данни с аб. № ******. В съответствие с разпоредбите на Наредба № 4 от 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, ответника притежавал качеството „потребител“ във възникналото облигационно отношение, като собственик на водоснабдявания обект от момента на придобиването му. Предоставянето на услугите на ВиК се извършвало по силата на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор, одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране, които са публично известни и публикуни на интернет-страницата на водния оператор. Отчитането на водомера на абоната за процесния период се осъществявало по електронен път, посредством използването на мобилно устройство. При осъществяване на електронно отчитане инкасаторът сканирал баркод, поставен в близост до самия водомер. Съществувала възможност за 1

„самоотчет“, когато клиента сам предоставял на ВиК оператора данните по водомерните си устройства. Сочи се, че за обекти, имащи сезонен характер било допустимо същите да бъдат отчитани от ВиК оператора два пъти годишно. Ищецът претендира, че след всяко отчитане били издавани данъчни фактури, съдържащи съответните реквизити. По заповедното производство от страна на ответника било извършено частично погасяване на главницата в размер на 192.88 лв. Ищецът претендира да се признае за установено, че ответното дружество дължи сумата в размер на 254.60 лв., дължима по издадени фактури за периода от 25.09.2020г. до 26.04.2022г., с отчетен период по фактури от 23.06.2020г. до 01.04.2022г., сумата в размер на 77.07 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху главниците, дължимо за периода от 25.10.2020г. до 06.07.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът, чрез процесуалния си представител е депозирал отговор на исковата молба като неоснователна и недоказана, като оспорва изцяло описаните в нея обстоятелства. Твърди, че не са били налице предпоставките за служебно отчитане. Оспорва наличието на точно изчисляване на количествата вода.

Излага становище, че не е налице съвпадение между отчетените количества вода и реално потребените количества такава. Изтъква, че липсвали доказателства за спазване на изискванията по Наредбата и Общите условия за засичане и изчисляване на разлики между общия и индивидуалните водомери. Липсвали и доказателства за спазване на реда по чл. 32, ал. 2 и ал. 4 от Наредбата. Не ставал ясен начинът, по който било извършено разпределението между собствениците в комплекса, както и дали сумите възлизат на тези размери. Излага се, че потребеното количество вода не може да бъде установено съгласно методика, приета от ищцовото дружество. Твърди се, че в законоустановения срок не били издавани данъчни фактури за процесния период.

Наред с това се оспорват представените фактури и справка-извлечение. Акцентира се, че имотът, за който се претендират суми за консумация на вода се намира в сграда в режим на етажна собственост. Навежда се, че управителят на етажната собственост в комплекс „********“ многократно се е обръщал към ищцовото дружество с молба разликата в сумите от индивидуалните водомери и общия водомер да се изплати със средства от етажната собственост, тъй като има гласуван бюджет, но му било отказано.

С тези доводи се иска от съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, твърденията на страните и събраните по делото доказателства и съобразно чл. 12 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не е спорно между страните, а и видно от представен по делото нотариален акт /вж.л.59-61 по дело/ на 18.07.2019г. ответното дружество е закупило СОС с идентификатор № ********* с административен адрес в гр. ************.

От справка-извлечение от електронния карнет за посочения аб. номер /л.9 по дело/ е видно, че на монтирания в имота водомер /с № ******/с титуляр ответното дружество-титуляр на патрида № ****** са правени отчитания на потребената вода за водоснабдения обект за периода 23.06.2020г. – 01.04.2022г., като единствено при отчитане на 01.10.2021г. е начислено потребено количество вода от 48куб.м. вода за обекта и количество от разпределение от 68,27куб.м., при останалите отчитания вода от разпределение не е отчитана, като на 22.01.2022г. е отчетено потребено количество от 2куб.м., а на 01.04.2022г. – 12куб.м., 01.09.20при останалите отчитания е посочено, 2 че потреблението е 0куб.м./като се изключи нанесена корекция за периода 23.06.2020г.

– 01.09.2020г./. При всички отразени в справката отчитания водомерът е „видян“. За потребените и отчетени количества са издадени фактура № 0040670719 от 25.09.2020г. за сумата от 4247.04 лв., фактура № 0041239331 от 25.01.2021г. за сумата от 6.64 лв., фактура № 0042510776 от 25.10.2021г. за сумата от 345.47 лв. и фактура № 0043339545 от 26.04.2022г. за сумата от 35.65 лв., които не са били заплатени в срокот 30 дни от издаването на всяка една от тях.

Посочените във фактурите разбивки на цената за доставяне на вода, отвеждане на вода и пречистване на вода съответстват на утвърдените единични цени с Решение № Ц-20 от 28.12.2018г. на КЕВР и Решение № Ц-46 от 30.12.2020г. на КЕВР.

Видно от заключението по съдебнои-кономическата експертиза по делото по така издадените четири фактури ответното дружество е извършило погашения от 150,59лв. на 16.08.2022г. и 42,29лв. на 16.08.2022г. или общо 192,88лв.. Вещото лице посочва, че по този начин се установява неплатена главница от 254,60лв. и лихва за просрочие от 81,51лв., която е изчислена към датата на завеждане на исковата молба, а не към датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК.

От заключението на приетата по делото СТЕ се установява, че обекта има сезонен характер съгласно чл.23, ал.1, т.3 от общите условия на ищцовото дружество, със собственик ответното дружество, в апартамента е монтирано едно измервателно устройство, което е отчитано сезонно с осигуряван достъп до него, като по тази причина отчетените количества преминала през него вода са вписани от инкасатора като „видяни“, тъй като последният лично е отчел данните на водомера.

Измервателното устройство има изискуемите пломби и баркод, необходими за отчитане с електронно устройство. По отношение механизма на отчитане с мобилно устройство вещото лице пояснява, че за целта на отчитането служителите на ВиК ЕАД Бургас са снабдени с индустриални мобилни компютри. В тях е инсталиран подходящия за целта софтуер, който дава възможност да се отварят електронни файлове, в които е съхранена информация за дадения абонат. Файлове са номерирани и номерата представляват абонатните номера на потребителите, ползващи услугите на ВиК ЕАД Бургас. От този мобилен компютър има възможност да се правят справки за даден абонат, както за настоящия момент, така и няколко месеца назад. Във всеки водомерен възел ,който се отчита с електронно устройство има поставен бар код в който е криптирана информация, която се отнася само за абонатния номер на който е поставен и представлява средство за директна връзка с базата данни на дружеството.

Баркода се поставя в непосредствена близост до измервателното устройство. Самото отчитане се осъществява като служителя на водния оператор сканира бар кода т.е. влиза в базата данни на дружеството и по този начин се индикира , че състоянието на отчитането на водомера се извършва нормално и същият е „Видян“. Визуално отчита измервателното устройство и ръчно нанася данните в компютъра. С това се завършва отчитането, при условие, че е видян от инкасатора. В случай, че не е осигурен достъп до измервателното устройство, инкасатора набира на мобилния компютър режим „Служебно отчитане“. Предвидена е и възможност и клиента сам да предостави данните от измервателното устройство, по уговорен начин, тогава начина на записване е „От клиента“. Електронните устройства са индустриални мобилни компютри, като в момента на експертизата ВиК ползва марка Зебра ,модел МС 25,модификация БЖ.

Тези устройства ползват операционна система Андроид, имат сканиращо устройство, Уай - Фай и Блутут. Инсталиран е съответния софтуер и могат да по електронен път да трансферират данните с които са заредени. Данните от отчитането на доставеното и консумираното водно количество са нанесени в електронен карнет в откритата партида с абонатен номер: ****** в програмата на водния оператор. Тези данни са 3 възпроизведени в приложената справка извлечения към делото.

Вещото лице посочва, че всички данни, които са нанесени в мобилния компютър веднъж не могат да се променят от оператора (инкасатора) и подлежат на електронно трансфериране в програмата на водния оператор. В мобилното устройство те се съхраняват до шест месеца. По тези причини експертизата заключава, че представената Справка-извлечение от водния оператор е достоверна, защото представлява извлечение от електронния карнет на абоната за определения период.

Този електронен карнет е изготвен от програмата на водния оператор и се зарежда автоматично от трансфера на данните от промишления мобилен компютър с ,който е отчетено съответното измервателно устройство.

Вещото лице посочва също така и че изразходваното количество вода, преминало през измервателното устройство за посочения в петитума на иска отчетен период е:

80,00 куб.м., като има количество начислено „От разпределение“ – 68,27 куб. м. или всичко за партидата са начислени 148,27 куб.м.. Последните са остойностени съобразно приложимата и действаща уредба по одобрените от КЕВР цени за този вид услуги - Решение на КЕВР № Ц-20/28.12.2018г., Решение на КЕВР № Ц-37/23.12.2019г. и Решение на КЕВР № Ц-46/30.12.2020г.

По отношение разпределението при представяне и защита на експертизата, вещото лице пояснява, че сградата има общ водомер и индивидуални водомери, монтирани в отделните самостоятелни обекти/апартаменти/, като отчетеното общо количество преминала през общия водомер на сградата би следвало да е равно на сбора от отчетената преминала вода през индивидуалните водомери, но обичайно в комплексите за сезонно ползване е налична разлика, като отчетеното през общия водомер количество вода надвишава сбора на кубиците вода преминала през индивидуалните водомери. Последното се обяснява от вещото лице с обстоятелството, че в тези комплекси има консуматори, за които няма монтирани подотбетни водомери, например изградени басейни, водозахранването на които преминава през общия водомер, тъй като те нямат монтирани индивидуални водомери; освен това се извършва поливане на площи за озеленяване и отдих, почистване и други дейности, за които е необходима вода. По тези причини в тези комплекси вещото лице отчита винаги голяма разлика между показанията на общия водомер и сбора от показанията на индивидуалните водомери. Другата причина за тези разлики е че водомерите отчитат с точност до 1куб.м., като в случай че отчетената вода е до +400литра количеството се закръгля към по-малката стойност отчетени кубици, а когато е до +5 00литра и повече, съответно се закръгля на по-горния кубик. Така установената от водния оператор разлика между отчетеното количество от общия водомер на сградата вода се разпределя пропорционално на ползваното количество, съобразно показанията на всеки индивидуален водомер, т.е. пропорционално на консумацията.

Разпечатката съдържа 28 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b89788b-a307-4ef1-9dbf-054b57c67758