Решение № 113 от 13.05.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Кюстендил, 13.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20221520200100 по описа за 2022 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Производството по настоящото дело е образувано след отмяна на Решение №110 от 26.11.2021г. на Районен съд – Кюстендил, постановено по АНД № 707 от 2021г. с Решение № 15 от 27.01.2022г., постановено по КАНД № 15 от 2022г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

С крайният си акт касационната инстанция е върнала за ново разглеждане, съобразно дадените указания в крайния си акт, производството по оспорване на Наказателно постановление № 555637-F560456/14.01.2021г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС на Г. Й. М., в качеството й на ЕТ „Г. М.-”, гр.********№ ** е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева.

Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на материалния закон, процесуалните правила и е налице недоказаност на нарушението.

Административнонаказващият орган се представлява от юрк. В., която изразява становище за законосъобразност и основателност на наказателното 1 постановление, поради което иска от съда да потвърди същото.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

На 15.07.2020г. свидетелите П. М. и Л. Т. - служители на НАП, извършили проверка в търговски обект, представляващ магазин за авточасти, находящ се в гр.**********, стопанисван от търговеца-жалбоподател.

Служителите на НАП закупили 1л. антифриз на стойност от 8,00 лева, стойността на който била заплатена в брой на лицето Г. М., която в този момент осъществявала продажбите в магазина, като последната не издала фискален касов бон от регистрирано за обекта и работещо фискално устройство /ФУ/. С оглед на това е съставен протокол за извършена проверка в обект в същия ден. В протокола са отразени констатациите на проверяващите, че е извършена контролна покупка, не е издаден фискален бон и обекта е напуснат. След 5 минути е пристъпено към проверка /преброяване на пари в наличност, снемане на отчет от ФУ и разпечатка от контролната лента на електронния носител/. Установено е, че контролната покупка не е отразена във фискалното устройство в обекта. В същия ден от провереното лице е попълнена декларация, в която е записано, че на 15.07.2020г. е продаден 1 литър антифриз без касов бон, поради невнимание.

На 22.07.2020г. бил съставен АУАН срещу жалбоподателя. В акта са отразени посочените констатации. Описаното е квалифицирано като нарушение по чл.118, ал.1 ЗДДС. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред. Спрямо акта са направени възражения от актуваното лице, които не са взети предвид от АНО.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП № 555637-F560456/ 14.01.2021г., съставено от Л. Х. – началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. В НП е прието, че е нарушен чл.118, ал.1 от ЗДДС, като е осъществен състава на чл.185, ал.1 от ЗДДС и на основание посочената разпоредба на търговеца е наложено административно нарушение „имуществена санкция“ в размер на 500,00 лева. Наказателното постановление е връчено на 16.06.2021г. на жалбоподателя.

Съдът служебно е изискал от ЦУ на НАП да представи информация относно това кога е съставено, съгласувано и подписано обжалваното 2 наказателно постановление. С писмо от ЦУ на НАП с вх.№ 3049 от 08.04.2022г. е дадена информация, че в електронния регистър е налице издадено НП № 555637-F560456 от 14.01.2021г., което е издадено от началника на отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ по повод образувано административнонаказателно производство, образувано с АУАН № F560456, съставен на 22.07.2020г., в който са обективирани обстоятелства относно извършена проверка на 15.07.2020г. в търговски обект, стопанисван от ЕТ „Г. М. – **“ с ЕИК *********. Отразено е, че актовете, които се издават в административнонаказателното производство се изготвят в централизиран електронен регистър, който автоматично генерира номер и дата на документи, след което се принтира на хартиен носител за връчване на адресата.

По делото са разпитани свидетелите, установили нарушението – П.М. и Л.Т.. Според свидетелските показания на св. М., след проверката жалбоподателят е поканен в офис на НАП в гр. Благоевград за съставяне на АУАН. На посочената дата и час се е явило лицето Ю. М., за който било установено,че не е упълномощен да подписва и получава АУАН, поради което АУАН са съставени и връчени лично на Г. М.. Според свидетеля Т., проверката е осъществена съгласно вътрешните правила за тази дейност. По време на проверката ФУ е било функционално, с правилни показатели час и дата, като актуваното лице е дало писмени обяснения защо не е издала касова бележка.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Съгласно чл. 193, ал.2 от ЗДДС, актовете за нарушение се съставят от органите по приходите, а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. Видно от Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП, за съставяне на НП за нарушения по чл.185 от ЗДДС е предоставена компетентност на началниците на отдели 3

„Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, като съгласно цитираната разпоредба, АУАН се съставят от органи по приходите.

В НП е отразено, че административнонаказателното производство е започнало след съставянето на протокол от извършена проверка. Точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон - име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го физическо лице, т.е. спазени са формалните изисквания на чл. 42, ал. 1, т. 6 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН. По настоящото дело се установи, че са спазени и сроковете по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на НП. В конкретния случай АУАН е съставен от лице, изпълняващо длъжността „старши инспектор по приходите“ в ЦУ на НАП, поради което е съставен от компетентно лице, посочено в чл.193, ал.2 от ЗДДС. По делото не се установи АНО да е ограничил правото на защита на търговеца-жалбоподател.

Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на търговеца-жалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството и обуславят отмяна на обжалвания санкционен акт.

Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, всяко регистрирано и нерегистрирано по ЗДДС лице е длъжно да регистрира и отчете извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство /фискален бон/ или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност /системен бон/, независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта. Алинея 4 на чл.

118 от ЗДДС предвижда, че министърът на финансите издава наредба, с която се определят условията, реда и начина за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност; сервизното обслужване, експертизите и контролът на 4 фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, техническите и функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за приходите; издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат; видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им.

В случая такава се явява Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства. Разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от посочения подзаконов нормативен акт задължава всяко лице да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство /ФУ/, освен когато плащането се извършва чрез кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства лицата по чл. 3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП, ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта.

В настоящия случай нарушението се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства. От показанията на свидетелите М. и Т., протокола за извършена проверка, разпечатка на служебен бон – дневен финансов отчет от процесната дата се установява, че в проверявания обект, за който няма спор, че се стопанисва от жалбоподателя, на 15.07.2020 г. около 13:40 часа се е извършила продажба на 1 брой стока за автомобили /литър антифриз/ на стойност от 8,00 лева, във връзка с която не е издаден фискален бон от фискалното устройство в обекта или от кочан с ръчни касови бележки. Към момента на проверката в обекта е имало регистрирано работещо, въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП фискално устройство, по който въпрос страните не 5 спорят, а това е видно от представените разпечатки от същото. Проверяваният обект попада в обхвата на понятието „търговски обект“ по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДРЗДДС.

С бездействието си жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение. В тази връзка възражението, посочено в жалбата, че е допуснат пропуск, съответно липсва умисъл относно липсата на издаден фискален бон за направеното плащане е неоснователно, доколкото не се установиха подобни обстоятелства по делото. Този извод на съда се обосновава и от свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по него, които подробно посочиха в съдебно заседание как са наблюдавали обекта, извършили контролна покупка и не са получили касов фискален бон от работещото устройство. Отделно от това, административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана в качеството му на търговец при условията на чл. 83, ал. 1 от ЗАНН за неизпълнение на задължение към държавата при осъществяване на дейността му, като тази отговорност е обективна и безвиновна, поради което наличието на вина не е необходим елемент на деянието и въпросът за субективната страна на нарушението не следва да се обсъжда.

При тези фактически констатации, съдът намира, че извършеното от търговеца, изразяващо се в неизпълнение на вмененото му задължение да издава фискална касова бележка от фискално устройство /фискален бон/, осъществява признаците на състава на нарушението, посочено в АУАН и НП, поради което напълно основателно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Разпечатката съдържа 28 от 37 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b897384-91b4-4804-bb3b-223f43d5af8b