Решение № 1771 от 04.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1771 гр. София, 04.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ............. при участието на секретаря .............. като разгледа докладваното от ............. Гражданско дело № 20241110128940 по описа за 2024 година

Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца ................., с адрес на управление .................., представляван от изпълнителния директор ........, твърди в исковата си молба, че ответника дължи посочените в исковата молба суми. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника ............. със седалище и адрес на управление .......... представляван от управителя ............., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В проведеното на 24.01.2025 г. открито съдебно заседание по делото процесуалният представител на ищеца адв. Е. ........ от САК е поискала от съда 1 да се произнесе с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Съгласно чл.

238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество.

С оглед изхода на делото право на присъждане на разноски има ищеца на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представеният списък на разноските в общ размер на 1 892, 49 лева, както следва – 522, 53 лева държавна такса и 1 369, 96 лева адвокатски хонарар с ДДС.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ..........., със седалище и адрес на управление ......... представляван от управителя .........., да заплати на ................., с адрес на управление .................., представляван от изпълнителния директор ........, сумата в размер на 5 510, 40 евро /пет хиляди петстотин и десет евро и четиридесет евроцента/, с левова равностойност 10 777, 40 лева, по официален курс на БНБ евро – лев 1, 95583, представляваща сума, получена съгласно Договоро за отпускане на финансова подкрепа № ............. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 20.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 2 285, 86 лева /две хиляди двеста осемдесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки/, с еврова равностойност 1 168, 74 евро, по официален курс на БНБ евро – лев 1, 95583, представляваща законна лихва за забава за периода 02.09.2022 г. – 19.05.2024 г., както и сумата в размер на 1 892, 49 лева /хиляда осемстотин деветдесет и два лева и четиридесет и девет стотинки/, представляваща направентите по делото разноски, както следва – 522, 53 лева държавна такса и 1 369, 96 лева адвокатски хонарар с ДДС.

2

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3