Споразумение № 28 от 24.11.2022, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Шумен, 24.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлин Ем. Стефанов при участието на секретаря Геновева П. Стоева и прокурора С. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ем. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20223600200343 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Шумен, уведомени в предходно съдебно заседание, се явява зам.-окръжен прокурор А..

Подсъдимия К. М. Г., редовно призован, явява се лично и със служебно назначеният му адвокат С. С. С. от ШАК.

Пострадалият С. к. АД, редовно призовани, явява се адв. К. Н. от АК – Разград.

Пострадалият представител.

А.

Ф.

ООД, редовно призовани, не изпращат

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Подс. К. Г.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

К. М. Г. с ЕГН **********, роден на 04.12.1995 г. в гр. София, с постоянен адрес: гр. М., общ. М., обл. М., ж.к. „М.“, бл. 35, вх. А, ет. 5, ап. 22, български гражданин, женен, с основно образование, безработен, осъждан.

Адв. С.: Преди повече от 7 дни получихме препис от обвинителния акт, разпореждането на съда и съобщението за насрочването на разпоредителното заседание и въпросите които се обсъждат в него.

Подс. К. Г.: Преди повече от 7 дни получих препис от обвинителния акт, разпореждането на съда и съобщението за насрочването на разпоредителното заседание и въпросите които се обсъждат в него.

Прокурорът: Преди повече от 7 дни получих препис разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание. на

Адв. Н.: Преди повече от 7 дни получихме препис на разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Съдът извърши проверка и констатира, че книжата по чл. 247б от НПК са връчени и в срок на всички участници за разпоредителното заседание и всички са запознати с правата си.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им да направят отвод на членовете на състава на съда, прокурора, секретаря.

Прокурорът: Не правя отвод на членовете на състава на съда и на секретаря.

Адв. Н.: Не правим отводи.

Адв. С.: Не правим отводи.

Подс. К. Г.: Не правя отвод на членовете на състава, прокурора, секретаря.

2

Съдът докладва молба от „С . к. АД, в която същите предявяват граждански иск за имуществени вреди в размер на 1000 лева и молят да бъдат конституирани като граждански ищци, като претендират сумата ведно със законната лихва, считано от 24.04.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата за направените съдебни и деловодни разноски в настоящото производство.

Съдът докладва молба от „А. Ф.“ АД, в която същите предявяват граждански иск за имуществени вреди в размер на 300 лева и молят да бъдат конституирани като граждански ищци, като претендират сумата ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на престъплението до окончателното изплащане на сумата, както и юрисконсултско възнаграждение съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да изразят становище по чл. 248, ал. 2 от НПК относно конституирането на гражданските ищци.

Прокурорът: Предвид това, че щетите са възстановени, няма основание да бъдат конституирани.

Адв. Н.: Оттеглям молбата си за конституиране като граждански ищци предвид факта, че щетите са възстановени.

Адв. С.: Няма основание за конституиране на пострадалите дружества.

Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът като взе предвид становищата на страните относно факта, че щетите причинени с деянието са възстановени и на двете пострадали дружества, както и това, че в днешно съдебно заседание представителят на „С . к. АД – адв. Н. оттегли направеното искане счита, че не следва да се произнася по предявените от страна на пострадалите дружества „С . к.

АД и „А. Ф.“ АД граждански искове.

3

Съдът дава възможност на участниците да изразят становище по даване ход на разпоредителното заседание за обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК Съдът, разяснява на участниците в разпоредителното заседание правата и задълженията им във връзка с провеждането на разпоредителното заседание по НПК.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът УКАЗВА на страните, че в разпоредителното заседание не следва да се обсъждат нарушения, които са свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да изразят становище по чл.248 ал.1 т.1 от НПК относно подсъдността.

4

Прокурорът: Подсъдно е делото на Окръжния съд - Шумен.

Адв. Н.: Подсъдно е на ШОС.

Адв. С.: Подсъдно е на ШОС.

Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.

Разпечатката съдържа 60 от 200 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b8841ca-be6b-470c-9f76-b21e27160878