Определение № 1666 от 24.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1666 гр. София, 24.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501671 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Г. Г. Г. от гр. София срещу определение от 10.04.2025 г. , по гр.дело № 200/25 г. по описа на ОС - Монтана с което се оставя без разглеждане депозираната от него въззивна жалба срещу решение от 19.08.2024 г., по гр.дело № 1714/22 г. на РС - Лом, в частта по отношение на исковете с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК, чл. 108 от ЗС и чл. 26 ал. 1 от ЗЗД , като процесуално недопустима и се прекратява производството по делото в тази част.

Частният жалбоподателя излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение. Сочи, че е предявил исковете с правно основание чл. 108 от ЗС и чл. 124 от ГПК в изпълнение на указанията на Районен съд – Лом, като не е възнамерявал да предявява подобни искове. Излага подробна хронология на предявяването на исковете и , на предприетите от съда и страните процесуални действия, като сочи, че по делото на първоинстанционния съд са постановени две решения. Твърди, че в мотивите и диспозитива на постановеното решение липсва произнасяне по тези искове, поради което определението на ОС - Монтана се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

С определение от 10.04.2025 г. , по гр.дело № 200/25 г. по описа на ОС- Монтана с което се оставя без разглеждане депозираната от него въззивна жалба срещу, решение от 19.08.2024 г., по гр.дело № 1714/22 г. на РС- Лом, в частта по отношение на исковете с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК, чл. 108 от ЗС и чл. 26 ал. 1 от ЗЗД – за нищожност на договори за наем поради противоречие с добрите нрави, като процесуално недопустима .

В мотивите към обжалваното определение въззивният съд е приел, че по отношение 1 на исковете, за които въззивната жалба е оставена без разглеждане, е налице влязло в законна сила решение от 01.08.2024 г., по гр.дело № 1714/22 г. на РС- Лом, което е потвърдено с влязло в сила решение от 27.06.2024 г. по в.гр.дело № 184/24 г. на ОС – Монтана. Позовал се е на изричното посочване в решение от 27.06.2024 г. по в.гр.дело № 184/24 г. на ОС – Монтана, че решението 01.08.2024 г., по гр.дело № 1714/22 г. на РС- Лом по отношение на исковете с правно основание чл. 108 от ЗС и чл. 124 ал.1 от ГПК не е обжалвано е влязло в законна сила.

Така постановеното определение се явява незаконосъобразно. Въпреки че във въззивната жалба жалбоподателят Г. Г. Г. – ищец в първоинстанционното производство е посочил , че обжалва отделни части от решение от 19.08.2024 г. по гр.дело № 1714/22 г. на РС- Лом, в петитума на същата е завил ясно и недвусмислено, че претендира неговата пълна отмяна от въззивния съд. С оглед на горното Окръжен съд Монтана е валидно и допустимо сезиран с въззивна жалба, в която е наведено искане за отмяна на обжалваното съдебно решение в неговата цялост. Силата на присъдено нещо, евентуално формирана по отношение на някои от исковете, предмет на първоинстанционното решение не е процесуална пречка за упражняване на правото на въззивно обжалване, а единствено пречка за упражняване правото на иск, тъй като недопустимостта на съдебното решение би могла да бъде прогласена единствено в рамките на въззивното производство. С оглед на горното изводът на ОС - Монтана, съд, че наличието на сила присъдено нещо по отношение на част от исковете, предмет на първоинстанционното производство се явява пречка за упражняване на правото на въззивно обжалване е незаконосъобразен. Констатирането на горното обстоятелство би могло да бъде извършено валидно единствено в рамките на въззивното производство, в което съдът разполага с компетентност да прецени служебно налице ли е произнасяне от страна на първоинстанционния съд по недопустими искове – по които е налице формирана сила на присъдено нещо. Обстоятелството, че във въззивната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на предходни съдебни решения, постановени по същото първоинстанционно производство /решение от 08.01.2022 г. по гр.дело № 1714/22 г. на РС- Лом, / също не обосновава нейната недопустимост, тъй като горното е въпрос, който следва да бъде обсъден от въззивния съд в мотивите на постановени от него съдебен акт по съществото на спора.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното определение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото върнато на ОС- Монтана за продължаване на съдопроизводствените действия чрез произнасяне по депозираната въззивна жалба в нейната цялост.

Водим от гореизложеното, настоящият състав на Софийски апелативен съд , ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 10.04.2025 г. , по гр.дело № 200/25 г. по описа на ОС Монтана с което се оставя без разглеждане депозираната от Г. Г. Г. от гр. София въззивна 2 жалба срещу решение от 19.08.2024 г., по гр.дело № 1714/22 г. на РС - Лом, в частта по отношение на исковете с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК, чл. 108 от ЗС и чл. 26 ал. 1 от ЗЗД – за нищожност на договори за наем поради противоречие с добрите нрави, като процесуално недопустима и се прекратява производството по делото в тази част.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Монтана за продължаване на процесуалните действия чрез произнасяне по чрез произнасяне по депозираната въззивна жалба в нейната цялост.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3