Протокол № 613 от 01.07.2021, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 613 гр. Благоевград , 30.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Маргарита Коцева при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора Станислава Йорданова Арабаджиева (ОП-Благоевград) Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Частно наказателно дело № 20211200200285 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Молителят А. Б. ,редовно призован, не се явява .

За него в залата се явява защитникът му адв.Цв. Р., редовно упълномощена от по-рано.

За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор А..

СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Р.: Уважаема госпожо съдия, поддържам молбата за реабилитация.

Извън посочените с молбата и изискани допълнителни писмени доказателства , които моля да приемете, моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел З.С.М. -баба на молителя. С нейните свидетелски показания ще установяваме характеристични данни -начина му на живот след изтърпяване на наказанията , за които искаме реабилитация. Други искания нямам.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима. Налице е правен интерес .Същата е основателна. Нямам други доказателствени искания. Не възразявам да се допусне до разпит доведеният свидетел, с оглед събиране на характеристични данни за молителя.

Съдът намира, че приложените към молбата за реабилитация писмени доказателства , изискани от РС-Благоевград и намиращи се по делото, което е прекратено и изпратено по подсъдност на Окръжния съд, представените писмени доказателства, които се намират в делото на БлОС, и служебно изисканата справка на НАП , постъпила преди датата на днешното с.з. следва да се приемат като доказателства по делото .

Основателно е искането, с оглед обстоятелствата , за които се иска разпит в качеството на свидетел на воденото лице, поради което същото следва да бъде уважено чрез събиране на гласни доказателства с разпита на З.С.М., която присъства в залата.

Поради горното съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото : свидетелство за съдимост от 02.02.2021г.на молителя Б., разпореждане за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение по ДОПК от 10.01.2020г., удостоверение от 05.02.2021г. на РП-Благоевград за липса на новообразувани и неприключили производства срещу Б., удостоверениеот 05.02.2021г. на ОП-Благоевград за липса на новообразувани и неприключили производства срещу молителя, трудов договор от 08.02.2020г. за заетост на немски език и в превод на български език, писмо от 10.03.2021г. от ОП-Благоеврад за липса на новообразувани наказателни производства срещу А.Б., писмо от 09.03.2021г. от НСлС към ОП-Благоевград , ведно със справка за молителя , писмо от 12.03.2021г. от РП-Благоевград относно образувани и приключени наказателни производства срещу Б., ведно с бюлетини за съдимост, писмо от ГД“ИН“Затвора гр.София, че на 10.10.2017г. А.Б. е изтърпял наказанието си от 1 година и 8 месеца, удостоверение от 28.03.2008г. на РП-Благоевград , касаещо наказанието „Обществено порицание“, наложено на Б. по НОХД №283/2007г. по описа на РС-Благоевград, свидетелство за съдимост на А.Б. от 23.03.2021г.; удостоверение от 13.04.2021г. от ОД на МВР, сектор „Пътна полиция“ относно изтърпяно наказание от Б. лишаване от право да управлява МПС,заверено копие от протоколно определение с дата 20.03.2009г. , постановено по НОХД №324/2009г. по описа на РС-Благоевград, заверено копие от протоколно определение с дата 10.03.2011г., постановено по НОХД №460/2010г по описа на БлОС, заверено копие от протоколно определение с дата 06.07.2016г., постановено по НОХД №357/2016г.по описа на БлОС, писмо от 15.06.2021г. от ТД НАП-София , офис Благоевград за предприети действия по изп.дело №2627/2009г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето З.С.М..

3

Снема се самоличността на свидетелката:

З.С.М. – родена на 28.09.1952г. в село Габрово, с адрес:гр.Благоевград, *** , българка ,българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, пенсионер, баба на молителя А.Б..

Съдът й разяснява правото да откаже да свидетелства, както и правото да не отговаря на въпроси , които биха улучили нея или близките й в престъпление.

СВ. З.М.: Желая да дам показания, след като ми бяха разяснени правата от съда.

Съдът предупреждава свидетелката за отговорността й по чл.290 от НК . Тя обещава да говори само истината.

СВ.З.М.: След излизане от затвора А. се прибра много променен към добро .Постоя тук в Благоевград , но не можа да си намери подходяща работа и замина за Германия . Отначало беше в гр.Лайпциг с договор , работи във фирма като Спиди, куриерска фирма, разнасят пратки. След това се премести във Франкфурт , същата работа си работи, но при друг работодател.

Предишният работодател му беше дал много добра характеристика . Справя се добре , живее нормално, сам е засега. Работи си , мисли да създаде семейство и евентуално да се прибере в България. Друго няма какво да кажа.

Въпроси на адв.Р.:

СВ.З.М.: След излизането му от затвора няма никакви противообществени прояви. Той сигурно разбра , че не трябва да продължава така и се га по 4 съвсем друг начин живее. Ние с него живеем на един адрес , но в две отделни къщи, с общ двор. Когато се прибира в Благоевград помага на родителите си, ходи на вилата в село Железница , води нормален живот като всички.

Въпроси на прокурора:

СВ.З.М.: След затвора А. много се промени. Стана по-спокоен. Той учеше и работеше в затвора. Правеше торбички . Преди това беше поизнервен, сега е спокоен. Няколко месеца ,след като излезе от затвора, и замина за Германия. Тук не можа да си намери работа. Сам живее в Германия.

Въпроси на съда:

СВ.З.М.: Няма никакви проблеми в Германия. Говорим по телефона много често. Даже сутринта ми се обади. Сега не може да си дойде в отпуск, защото почна работа в друга фирма и няма право на отпуск. Може би есента ще си дойде. Не знам точно от колко години е в Германия-няколко месеца след излизането от затвора замина, някъде 2 , 3 или 4 години е в Германия. Фирмата , в която работи, му осигурява жилище, спира му от заплатата за наем и така живее. Първо беше в гр.Лайпциг. Сега е във Франкфурт , сега там живее и работи. Питате дали е бил в гр. Кобленц -не знам , може да е бил . Веднъж в годината се прибира за по две седмици в България. Осигурен е по трудов договор в Германия. Когато е в България, А. живее с майка му и баща му. Поддържа контакти с тях. Обади се сутринта, каза ,че е болен, настинал е, правил си е тест за ковид, но е отрицателен. Знае, че днес има дело. Много често, през два дена си говорим , зависи как му е работата . До късно вечер работи и когато има време ми се обажда, а с майка му се чуват всеки ден. В тези години той живее там сам. Аз си мисля, че е общежитие и неговите колеги също живеят там. Не се налага родителите да му помагат, сам се издържа с работата в куриерската фирма.

Работното му време е от сутрин рано до вечер късно. Не по-рано от 9.00 часа вечерта се прибира, когато вече е късно. Докато остави колата, багаж да разтовари и се прибира късно. Плаща си наем, купува си , каквото му трябва, 5 издържа се . Досега не се е налагало ние да пращаме пари. През пролетта си беше в България, март ли , април ли не помня точно. Три седмици беше тук.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.Р.: Уважаема госпожо съдия , моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да допуснете пълна реабилитация на молителя по посочените присъди. Налице са всички изискуеми предпоставки за това. Видно от писмените и гласни доказателства по делото е, че молбата за реабилитация е основателна и като такава моля да бъде уважена.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че по отношение на молителя са налице законовите основания за допускане на съдебна реабилитация . Видно е ,че не е извършена съдебна реабилитация. Няма основания, с оглед наличните 3 осъждания за реабилитация по право, както и не са налице основанията за абсолютна реабилитация по чл.88а от НК. С оглед обстоятелството, че последното наказание лишаване от свобода, по последното осъждане, е изтърпяно през 2017г. и не са минали 10 години от изтърпяването му от приложените по делото писмени документи е видно, че са изтекли сроковете по чл.87, ал.1 по НОХД №324/2009г, по което му е наложена глоба в размер на 150 лева. Като от представената справка от НАП е видно, че последното действие по изпълнителното производство за 6 изпълнение на глобата е на 29.07.2013г., от който момент е изтекъл срокът ,както за погасяване на наказанието така и 3 годишния срок по чл.87, ал.1 от НК. Същото важи и по отношение наложените наказания от съда по НОХД №460/2010г. на БлОС. Налице са доказателства, че е изтекъл 3-годишният срок по отношение на основното наказание лишаване от свобода , видно е, че към 2014 г. е изтърпял и наказанието лишаване от правоуправление, тогава е изтекъл и 3-годишният срок.

Налице е и изтекъл срок по НОХД

№357/2016г. по описа на БлОС, по което дело наложеното наказание лишаване от свобода е ефективно, което е изтърпяно на 10.10.2017г. От престъпленията, за които е осъждан не са настъпили вреди, а от събраните писмени справки и от разпита на свидетелката в днешното с.з. се вижда, че същият в този 3-годишен срок е имал добро поведение, няма данни за висящи наказателни производства, за някакви общественоопасни деяния, не е извършил друго престъпление, което да се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. Молителят е видно, че полага труд, в трудови правоотношения е, в добри отношения е с близките си т.е. има едно приемливо поведение. Поради изложеното моля да уважите молбата и да постановите съдебна реабилитация по отношение на молителя.

Съдът се оттегля на съвещание.

Производството пред БлОС е образувано по молба на АСП. АЛ. БЛ. с правно основание чл.87 от НК , като се иска постановяване на съдебна реабилитация по отношение на три осъждания на молителя , описани в молба , както следва: НОХД № 324/2009г. по описа на РС-Благоевград, НОХД № 460/2010г. по описа на БлОС и НОХД №357/2016г. по описа на БлОС.

В съдебното производство се представят писмени и гласни доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства в молбата за наличие на предпоставките за съдебна реабилитация. В хода на съдебните прения защитникът на молителя, който е редовно призован за днешното с.з., но не 7 се явява, прави искане да бъде уважена молбата , като счита,че са налице всички предпоставки за допускане на съдебна реабилитация.

Представителят на ОП-Благоевград излага подробни доводи за това, че следва да бъде уважена молбата на молителя А.Б..

БлОС, след като обсъди събраните в производството по делото гласни и писмени доказателства и след като взе предвид доводите на страните в хода на съдебните прения, намира следното:

От справката за съдимост, приложена на лист 46-48 по делото на РС , което е прекратено и изпратено по подсъдност на БлОС, е видно,че по отношение на молителя Б. са били водени и приключили 4 дела за извършени престъпления от общ характер, като по отношение на осъждането на молителя като непълнолетен на наказание „Обществено порицание“, с влязла в сила присъда по НОХД №283/2007г. на РС-Благоевград е настъпила реабилитация по право по чл.86, ал.1, т.4 от НК, тъй като по това дело наложеното наказание „Обществено порицание“ е изпълнено на 30 март 2007г. и в двегодишен срок, след изтърпяване на наказанието, молителят Б., макар и да е извършил друго престъпление от общ характер, на същия не е налагано в този срок наказание лишаване от свобода, поради което предмет на съдебна реабилитация в настоящото производство са влезли в сила съдебни актове по останалите три наказателни дела, приключили по отношение на Б. , а именно НОХД № 324/2009г. по описа на РСБлагоевград, НОХД № 460/2010г. по описа на БлОС и НОХД №357/2016г. по описа на БлОС.

Видно от събраните писмени доказателства по НОХД №324/2009г. по описа на РС-Благоевград на молителя Б. за извършено продължавано престъпление от общ характер му е наложено наказание глоба в размер на 150 лева. За събирането на тази глоба е било образувано изпълнително дело в двегодишния срок, който Наказателният кодекс посочва като такъв за 8 привеждане в изпълнение на наказание глоба в чл.82, ал.1, т.5 от НК, като в справката от НАП , на лист 31 от настоящото дело, е посочено, че изпълнителният лист за заплащане на глоба в размер на 150 лева,като присъдата по това дело е влязла в сила на 20.03.2009г., е получен в НАП на 07.04.2009г. и е образувано производство за принудително събиране на глобата.