Решение № 216 от 27.07.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. ХАСКОВО, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно гражданско дело № 20235600500472 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435, ал.2, т.7 от ГПК и е образувано по жалба, подадена от Община Димитровград – длъжник по изпълнението против действията на частен съдебен изпълнител Захари З., извършени по изп.д. № 20238750400361 и обективирани в разпореждане от 30.05.2023 год., с което е отказано да бъдат намалени приетите в изпълнителното производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева в полза на взискателя, с искане за отмяна на обжалваните действия като незаконосъобразни.

Постъпили са възражения от адвокат Б. Б. – пълномощник на взискателя П. Т. З., със съображения за неоснователност на жалбата.

Постъпили са мотиви от частен съдебен изпълнител

/ЧСИ/ Захари З. със съображения за неоснователност на жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по изпълнително дело

№

20238750400361 по описа н а ЧСИ Захари З. е образувано по молба на адвокат Б. Б. – пълномощник на взискателя П. Т. З. и приложен към нея 1 изпълнителен лист от 10.05.2023 год., издаден по адм.д. № 275 / 2023 год. по описа на Административен съд – Хасково, с който Общински съвет Димитровград е осъден за заплати на П. Т. З., сумата от 1 010 лева – разноски по делото.

С молбата за образуване на изпълнителното дело е направено искане за определяне и присъждане в полза на взискателя на разноски по изпълнението в размер на 400 лева – възнаграждение за адвокат, съгласно представен договор за правна защита и съдействие от 10.05.2023 год.

С разпореждане от 17.05.2023 год. на съдебния изпълнител са приети разноски по изпълнението в размер на 400 лева – адвокатски хонорар, съгласно искането на пълномощника на взискателя, направеното с молбата за образуване на изпълнителното дело.

На 19.05.2023 год. на длъжника по изпълнението е връчена покана за доброволно изпълнение.

На 26.05.2023 год. от длъжника е постъпило възражение за прекомерност на претендираното от взискателя адвокатското възнаграждение в размер на 400 лева, с искане възнаграждението да бъде определено в размер на 200 лева.

С разпореждане от 30.05.2023 год. – предмет на обжалване в настоящото производство, съдебният изпълнител е отказал да намали приетите в изпълнителното производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.

Постановлението е връчено на длъжника на 01.06.2023 год., а подадена от него жалба е приета на 06.06.2023 год., от което следва извода, че е подадена в двуседмичния срок за обжалване, съгласно чл.436, ал.1 от ГПК, от надлежна страна – длъжник по изпълнението и против подлежащ на обжалване акт – разноски по изпълнението, съгласно чл.435, ал.2, т.7 от ГПК, поради което се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е и основателна, по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.79, вр. чл.78, ал.1 от ГПК, разноските по изпълнението, в това число и възнаграждение за един адвокат, са за сметка на длъжника, заявеното от който възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по смисъла на чл.78, ал.5 от ГПК, претендирано от пълномощника на взискателя, съдът намира за основателно, доколкото размерът на същото от 400 лева, е определен над минималния размер на възнаграждението за адвокат от 200 лева, съгласно чл.10, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.20104 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /Наредбата/.

Изводът за основателността на възражението на длъжника за прекомерност на възнаграждението за адвокат и наличието на предпоставки за редуциране на размера от 400 лева на 200 лева, определено на база чл.10, т.1 от Наредбата, според която размерът на възнаграждението за образуване на изпълнително дело е 200 лева, се обуславя от това, че преди връчване на поканата за доброволно изпълнение от страна на длъжника е извършено плащане в размер на 1 010 лева, сторено на 18.05.2023 год., а в 2 срока за доброволно изпълнение, а именно на 23.05.2023 год., е заплатена допълнително сумата от 502.84 лева, или с общо заплатените от взискателя суми по изпълнението в размер на 1 512.84 лева, включващи 1 015 лева – неолихвяема сума, 138 лева - разноски по изпълнителното дело, 159.84 лева – такса по т.26 от Тарифа за таксите и разноските по ЗЧСИ, с ДДС и 200 лева – възнаграждение за адвокат за образуване на изпълнително дело, е изчерпан предмета на изпълнителното производство и от тук и необходимостта за извършване на действия за принудително изпълнение – обстоятелства, обуславящи извод за недължимост на възнаграждение, предвидено в чл.10, ал.2 от Наредбата, съгласно която за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания, възнаграждението се определя като ½ от това по чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата – при интерес от 1 000 до 10 000 лева – 400 лева + 10 % за горницата над 1 000 лева.

Изложените по-горе обстоятелства, сочещи на това, че до момента по делото не са извършвани никакви действия по принудително изпълнение и необходимостта от извършването им за в бъдеще е отпаднала с факта на осъществено от страна на длъжника плащане, обосновават извод за прекомерност на претендираното от взискателя възнаграждение за адвокат в размер на 400 лева, поради което размерът на същия следва да бъде редуциран на 200 лева - адвокатско възнаграждение за реално извършена по договора за правна защита и съдействие, работа, свеждаща се до образуване на изпълнителното дело.

С оглед изхода на спора в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 125 лева, от които 100 лева – възнаграждение за юрисконсулт и 25 лева – държавна такса за въззивно обжалване, съгласно приложен по делото списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 30.05.2023 год., постановено от Частен съдебен изпълнител Захари З. по изпълнително дело № 20238750400361, с което е отказано да се намали размера на приетия с разпореждане изх. № 20948 от 17.05.2023 год., адвокатски хонорар, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ПРИЕМА за основателно заявеното от длъжника по изпълнението - Община Димитровград, възражение за прекомерност на възнаграждението за адвокат, определено с договор за правна защита и съдействие от 10.05.2023 год., сключен между адвокат Б. Г. Б. и П. Т. З. – взискател по изпълнението, размерът на което от 400 лева НАМАЛЯВА на 200 лева.

ОСЪЖДА П. Т. З., ЕГН ********** от ***** заплати

3 на Община Димитровград, ЕИК 000903533 – гр.Димитровград, бул.“Г.С.Раковски“ № 15, сумата в размер на 125 лева – деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4