Протокол № 11877 от 13.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11877 гр. София, 12.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110164625 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:51 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован, на осн.чл.56, ал.2 от ГПК, представлява се от юрк. Ж. и юрк. М. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЕМ. ДР. АЛ., редовно призован на 16.07.2022 г., на осн.чл.40-41 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ИЛ. ДР. АЛ., редовно призован, осн.чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД, призован, на осн.чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител. редовно

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.Ж. се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.М. се явява.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 03.06.2022 г. на третото лице-помагач, с приложения.

ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 16.06.2022 г.

ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 20.06.2022 г.

ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за определение от 26.05.2022 г., връчено на страните.

1 доклад, обективиран в

Юрк. М.: Поддържаме искова молба. Нямаме възражение срещу проектодоклада на съда. Нямаме доказателствени искания. Моля да се изслушат назначените експертизи.

Адв. Х.: Поддържам отговора. Оспорвам исковете. Възприел съм проекта за доклада по делото. Нямам искания за изменение и допълнение на същия.

Доказателствени и процесуални искания на този етап нямам.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 26.05.2022 г., постановено по делото.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи, в т.ч. днес докладвани, както и ч. гр. дело № 22160/2021 г. по описа на СРС, като писмени доказателства.

Сне се самоличност на вещото лице:

Ат. Ил. Ж., 69 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

Вещото лице Ж.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на СТЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в общ размер на 300 лв.

Издаде се РКО.

Сне се самоличност на вещото лице:

М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните.

Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за 2 добросъвестно и компетентно изготвено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на ССчЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в общ размер на 300 лв.

Издаде се РКО.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. М.: Моля съдът да постанови решение, с което да уважи изцяло искова молба. Считаме, че размерът на претендираното вземане е основателен, както по размер, така и по основание. Претендираме разноски. Представяме списък по чл. 80 от ГПК.

Адв. Х.: Уважаема г-жо председател, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение по отношение на доверителката ми така предявения иск като неоснователен предвид следното: по делото се съдържат представени и неоспорени доказателства, от които е видно, че облигация е възникнала между ищеца и втория ответник от представените доказателства в т.ч. фактури, а и от индивидуалните отчети е видно, че облигационната връзка се е породила по силата на подадено заявление от единия от съсобствениците и с оглед общите условия, а именно чл. 63, ал. 2 от действащите за периода облигационната връзка е настъпила с втория ответник по делото, а не с доверителката ми, поради което намирам иска за изцяло неоснователен и Ви моля да прогласите тази неоснователност, постановявайки съдебния си акт давайки му формата на решение, с което да отхвърлите исковете. При условията на евентуалност, поддържам всички останали възражения, посочени в отговор на искова молба, в т.ч. и онова касаещо погасителната давност за част от процесното вземане.

Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

Юрк. М.: Не възразяваме срещу представения списък на ответната страна.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 09,57 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________