Разпореждане № 7435 от 13.10.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7435 гр. Варна, 13.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20263100501722 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна касационна жалба с вх. № 32382/08.10.2026 г. от „М................Т“ ЕООД, чрез представляващия го управител Т. В. В. срещу Определение рег. № 4191/17.08.2026 г., постановено по в. ч. гр. дело № 20263100501722 по описа на ВОС.

Съдът, след като извърши проверка за редовност на жалбата, констатира че е подадена в срок, но са налице нередовности по смисъла на чл. 278, ал. 4, вр. чл. 284, ал. 2 и чл. 284, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 4 от ГПК, поради което същата следва да бъде оставена без движение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх. № 32382/08.10.2026 г. от „М................Т“ ЕООД, чрез представляващия го управител Т. В., срещу Определение рег. № 4191/17.08.2026 г., постановено по в. ч. гр. дело № 20263100501722 по описа на ВОС.

УКАЗВА на жалбоподателя, в едноседмичен срок от съобщението, да отстрани констатираните нередовности по жалбата, а именно:

1

1. да приведе жалбата в съответствие с изискванията на чл. 284, ал. 2 от ГПК, като представи приподписана жалбата от адвокат или доказателство, че представляващият дружеството управител има юридическа правоспособност, като в първия случай приложи и пълномощно, което да удостовери представителната власт на приподписалия адвокат;

2. да приложи към частната жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, с обосновка кой конкретно е материалноправният или процесуалноправният въпрос, по който се е произнесъл ВОС с определението си по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 от ГПК. Ако се позовава на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, да посочи конкретния съдебен акт от задължителната практика на върховната инстанция, който според него не е съобразен при постановяване на определението. Ако се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК, да цитира т съдебните актове, разрешаващи по противоречив начин аналогичен спорен предмет. Ако се позовава на разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, да уточни с какво конкретно разглеждането на жалбата ще допринесе за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото; да приложи преписи от изложението за насрещните страни или доказателство за платена по сметка на Окръжен съд Варна държавна такса в размер на 0,10 евроцента за всеки лист, за служебното им изготвяне, на основание чл. 102з, вр. 73, ал. 3 от ГПК вр. чл. 23, т. 3 от ТДТССГПК.

3. да представи препис от жалбата за връчване на насрещните страни или доказателство за платена по сметка на Окръжен съд – Варна държавна такса в размер на 0,20 евроцента за служебното изготвяне на фотокопие, на основание чл. 102з, вр. 73, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 23, т. 3 от ТДТССГПК;

4. на основание чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, да внесе по сметка на Върховен касационен съд държавна такса в размер на по 7.67 евро , като в основанието за банков превод посочи номера на настоящото дело и представи доказателство за извършеното плащане, в оригинал или заверено за вярност копие.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в цялост и в срок на горните указания жалбата ще бъде върната.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3