Определение № 151 от 12.04.2023, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 151 гр. Разград, 12.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирина М. Ганева

Членове:

Атанас Д. Христов

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20233300500088 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, представляван от изп.директор Ю.Ю., подадена чрез пълномощник, срещу определение № 103/13.03.2023г., постановено по ч.гр.д. № 167/2023г. на РС Кубрат, с което съдебното производство е прекратено поради неотстраняване на нередовности в заявлението за издаване на заповед за изпълнение в определения от съда срок. Жалбоподателят твърди, че е подал редовно заявление, а указанията на съда за поправяне на нередовности са неправилни.

Моли въззивния съд да отмени определението.

Жалбата е подадена от легитимирана страна срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество съдът я намира за основателна, но по съображения, различни от изложеното в нея:

Производството по ч.гр.д. № 167/2023 г. на Районен съд Кубрат е образувано по заявление на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу длъжника П. П. Д. за заплащане на следните суми: главница в размер 19 215,44лв. по неплатени месечни погасителни вноски за периода 15.02.2021г.-15.07.2030г., по отношение на които е обявена предсрочна изискуемост от датата на получаване на уведомлението; договорна лихва в размер 2542,25лв. за периода 15.02.2021г.-15.02.2023г., обезщетение за забава в размер 2525,71лв., считано от 26.04.2022г. до датата на подаване на заявлението и законна лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението. В частта на обстоятелствата, от които произтича вземането, заявителят е посочил, че е титуляр на вземането по силата на договор за цесия, сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България“. Последният е сключил договор за потребителски кредит с длъжника П. Д., по силата на който на кредитополучателя е 1 отпуснат кредит в размер на 20 000лв. Погасителните вноски съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на кредитора по подготовка и обслужване на кредита, и определена добавка, съставляваща печалбата на кредитора.

Общата стойност на плащанията по договора е договорена в размер 37 029,60лв., а само договорната лихва е в размер 7741,60лв.

Към заявлението са приложени договор за потребителски паричен кредит и приложение към него, стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация по чл.5 ал.1 ЗПК за сключване на договор за потребителски кредит и за издаване на кредитна карта, договор за застрахователно посредничество, сертификати за застраховка.

Районният съд е оставил заявлението без движение, приемайки го за нередовно поради непосочване на обстоятелства, на които се основава искането, началото на просрочието, извършените от длъжника плащания. Съдът е счел, че без тези обстоятелства не може да извърши служебна проверка за противоречие със закона или добрите нрави, обосновано на неравноправни клаузи.

С уточняваща молба заявителят е посочил, че претендира главница по неплатени месечни вноски в размер 19 215,44лв., първата неплатена и изискуема вноска е с падеж 15.02.2021г., претенцията обхваща периода от 15.02.2021г. до 15.07.2030г., началото на предсрочната изискуемост е 9.11.2022г., считано от датата на получаване на уведомлението.

Направени са уточнения за договорната лихва и обезщетението за забава. За постъпилите плащания от длъжника заявителят е изложил становище за неотносимост в заповедното производство.

С обжалваното определение съдът е прекратил съдебното производство поради неизпълнение на указанията, водещи до невъзможност за съда да следи за наличието на неравноправни клаузи в договора.

Въззивният съд приема следното:

Неизпълнението на указанията на съда, пряко свързани с изискването за редовност на заявлението съгл. чл.410 ал.2 ГПК, в случай, че неизпълнението препятства съда да изпълни задълженията си относно преценката за противоречие със закона или добрите нрави или за наличието на неравноправни клаузи, предпоставя отхвърляне на заявлението в цялост или в определени негови части, на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, а не прекратяване на производството. За разлика от разпоредбите на общия исков процес, в глава 37 ГПК не е предвидена възможност за прекратяване на съдебното производство. Нередовното заявление и непоправянето му е една от хипотезите в посочената разпоредба, наред с останалите в чл.411 ал.2 ГПК, при които се установява противоречие със закона или добрите нрави, наличие на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, или липса на постоянен адрес или обичайно местопребиваване на длъжника в РБ. Ако заповедният съд констатира някоя от тези предпоставки, отхвърля частично или изцяло заявлението, но не прекратява производството. Няма основание да се приеме нещо различно и за предпоставката, съдържаща се в чл.411 ал.2 т.1 ГПК.

2

Тъй като обжалваният съдебен акт не решава по същество инициирания съдебен процес, същият следва да се отмени, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Едва след произнасяне на първостепенния съд с акт по същество, въззивният съд ще може да осъществи инстанционен контрол по същество върху него.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменява определение № 103/13.03.2023г., постановено по ч.гр.д. № 167/2023г. на РС Кубрат, и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3