Решение № 163 от 23.10.2025, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Разград, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова при участието на секретаря Д. Здр. Станчева като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско дело № 20253300100349 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 49 във вр.с чл.45 от ЗДД .

Депозирана е искова молба от Т. Д. С., при завеждането на които е действала лично и със съгласието на своята майка Р.Д., а след навършване на пълнолетие лично, с която същата е предявила против ПГПЧЕ“Екзарх Йосиф“ гр.Разград обективно съединени искове за осъждане на бившето й вече средно училище да й заплати обезщетение в размер на 27 000лв. за претърпени неимуществени вреди и такова в размер на 3000лв. за претърпени имуществени вреди от противоправни действия и бездействия на служители на ответното училище в периода от 23.09.2019г. до датата на подаване на исковата молба. Исковите суми се претендират ведно със законна лихва върху всяка от сумите от подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.

За обоснованане на своите претенции е изложила следните твърдения:

От ранна детска възраст страда от „дегенеративна миопатия“ с придружаващо заболяване „астигматизъм“. В основното училище, в което учела до 7 клас, се справяла отлично с учебния процес, тъй като учителите й правели писмените изпитвания с уголемен шрифт. При постъпване след 7- ми клас при ответникав ГПЧЕ „Екзарх Йосиф“ - град Разград, на срещи с директора и с част от учителите, майка й поискала при писмените й изпитвания да уголемяват шрифта на текстовете, тъй като с нормалния шрифт тя не се справя. Тъй като това не се случило, в края на осми клас, майка й подала жалба до Регионално управление на образованието, което довело до положителен резултат - в началото на девети клас повечето преподаватели се съобразили със заболяването и учебният процес протичал нормално. Единствено с преподавателките по български език - г-жа С. П., по английски език - г-жа В. и по немски език - г-жа С. П. не постигнали съгласие.

Недопустимо било поведението на госпожа С. П., която в разговор с майка й заявила, че ако ученичката не се справя, има специализирани училища и че не е длъжна да се съобразява с нея. В друг случай, на 27.06.2022 г., по повод поставена на ученичката срочна оценка „4“ по български език, майка й провела телефонен разговор с учителката С. П., по време на който последната й казала, че Т. има ниски оценки на матурите, че й е „писнало“ да се занимава с нейното дете, че така се получава, когато се пускат жалби и това са последствията от жалбите; предупредила майка й да внимава, тъй като ученичката има още две години при нея и я посъветвала да я премести в друго училище „ако в това не й изнася“. Казала също, че има доказателства, че Т. няма нужния капацитет за това училище и трябва да си търси „специализирано“ училище. С госпожата по английски език 1 ситуацията била почти същата. След този случай майка й пуснала жалби до Министерство на образованието, Омбудсмана на Република България, Национален инспекторат по образованието, РУО Разград с молба за съдействие. В началото на 11 -ти клас ситуацията станала нетърпима, тъй като още в началото на годината, госпожата по български обяснила на майка й, че ученичката няма капацитет за това училище; че ако подава жалби нищо добро не я чака; че ако зависи от нея Т. няма да завърши училище; че не е длъжна да се съобразява с нея като е „кьорава“. През учебната година госпожата по български език отказвала да приема контролните й и тя ги носела в канцеларията.

Майка й многократно писала молби до РУО-Разград, до Директора на училището, но нещата се влошавали, училищният персонал се настроил враждебно към нея, трябвало да се старае повече и се срамувала да казва, че не вижда текста на писмени работи, тестове или контролни в писмен вид.

От плътното привеждане на чина получила изкривяване на гръбначния стълб – сколиоза, ходела на лекар и провеждала лечение, включително с поставяне на „корсет“. Отделно, от 2019 г., заради създаденото й психическо напрежение от страна на преподавателите, започнало да й тече кръв от носа с периодичност 2-3 пъти в седмицата, имала главоболие, изпаднала в депресия, не желаела да ходи на училище, защото била „мишена“ за подигравки и лошо отношение. Все по-често й ставало лошо, не можела да диша, страхувала се, срамувала се, че се родила такава, нямала желание да ходи на училище, тръгвала натам със страх и неувереност. Сочила е, че в резултат на гореизложеното поведение и действия от служителите (учители) на ответната страна, и в причинно- следствена връзка с описаните поведение и действия, претърпяла множество болки и страдания (неимуществени вреди), както и имуществени вреди, които групирала, както следва: срам, страх, малоценност и неувереност, напрежение и психически дискомфорт, ограничение в социалните контакти; в резултат от неглижиране на заболяването й от страна на преподавателите се изкривил гръбначният й стълб и се наложило да носи ортопедичен корсет; получила хронично кръвотечение от носа.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ПГПЧЕ“Екзарх Йосиф“ гр.Разград, чрез упълномощен адвокат, в който ответникът оспорва основателността на предявените искове. По отношение на този за обезщетяване на имуществени вреди е възразил, че не е налице противоправно поведение на служители на ответника, което да е в причинно-следствена връзка със заболяването сколиоза, както и че молбата не е подкрепена с доказателства за извършените разходи. По отношение на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди е заявил, че няма действия и бездействия на служители на ответника, които да са в причинно-следствена връзка с твърдените такива в исковата молба.Изложил е, че ищцата се е възприемала от учителския персонал като дете със здравословен проблем на очите и това обстоятелство се съобразявало в хода на учебния процес, като писмените изпитвания са провеждани приоритетно с уголемен шрифт, определен бил екип за подкрепа на личностното развитие на ученичката през учебната 2022/2023г. , като бил изготвен и изпълняван план за дейности по обща подкрепа за конкретни мерки, след като пред училището са представени документи за здравословното състояние на детето. През 2022г. било разпоредено Т. С. да се изпитва по възможност устно, а при писмено изпитване заданията да бъдат с уголемен шрифт 17. Поддържал е също така, че при извършени проверки от РУО не били констатирани твърдените в исковата молба действия или бездействия на училищния персонал, както и, че учителите нямали поведението и отношението към ученичката , сочено в исковата молба.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, с оглед доводите и становищата на страните намури за установено от фактическа страна следното:

Ищцата Т. С. през учебната 2019/2020 г. била приета на обучение в ПГПЧЕ при ответника „Екзарх Йосиф“ гр.Разград. От ранна детска възраст същата страдала от заболяване на очите – дегенеративна миопатия. За посоченвото заболяване на Т. С. и издадено ЕР на ТЕЛК при МБАЛ“Свети Иван Рилски“, гр.Разград, №*********г. с определен процент ТНР за преосвидетелстване от 85% пхри водеща диагноза“дегенеративна миопия“ и придружаващо заболяване „астигматизъм“., без в същото да са налични конкретни предписания, свързани с четене, писане или друга дейност.Така заявеното заболяване е изследвано от назначената при пъвоначалното разглеждане на делото СМЕ, изготвена от вещо лице - специалист офталмолог само по писмени данни, не е оспорено от страните и в.л. е заключило, че Т. С. действително страда от това заболяване “дегенеративна миопатия“, придружена „астигматизъм“. В резултат на същото тя била с ниско зрение и изменения в задния сегмент на окото – миопичен конус, атрофия на хориоидеята и заличен макулен рефлекс, което предполагало намалена зрителна острота за близо и далеч и нарушаване в цветното зрение, при липса на конкретни данни за зрителната острота й 2 наблизо.Нормите на офталмологията/научни/ не определяли конкретни изисквания към учебния проце.с но били правени са проучвания, според които слабозрящите четат по-бързо и демонстрират по-добро разбиране, когато шрифтът е моноспейс, т.е. всички букви са еднакво широки в хоризонтална посока.Препоръчвали се добра осветеност и спазване на хигиена на зрението (при натоварване на очите с близка работа повече от 40-50 минути да следва почивка 10 минути).

Вещото лице не е могло да отговори при липсата на други данни, вкл. и личен преглед на ищцата за зрителна острота на близо, дали същата трябва да полага допълнителни усилия при работа с шрифт 12.Установено е по делото от констативен /констативен протокол № КД-03-8/14.08.2023г. на РУО гр.Разград на л.115-118/,че ищцата Т. С. не е регистрирана като ученик със специални образователни потребности.Същата и не излага такива твърдения в исковата молба.

Част от учителите и ръководството на училището са били запознати след постъпването й в училище от майката на ищцата ,че същата има очно заболяване и проблеми с писмените текстове, свързани със същото, но какви са били точно тези проблеми и какво са изисквали за да може Т. да се обучава по-лесно и да възприема учебния материал не е станало ясно и от официално представеното решение на ТЕЛК от 07.04.2022г. В този смисъл са показанията на св.Д.В., учител по английски език на ищцата и извънсъдебните признания на бившия директор на училището П.Георгиев, който е преподавал на ищцата математика в 8 клас – в писмено становище изх. № 126/14.12.2022г. до МОН /л.92-93/ по повод една от множеството извършени проверки в училището.В този смисъл липсва и въведен спор с отговора на исковата молба, в който е и посочено, че майката, след като е запознала учителката по български език със здравословния проблем на Т.. В този смисъл са и показанията на майката на ищцата, св.Р. Д., която и сочи ,че повечето от учителите са се съобразили с проблема на дъщеря й и са уголемявали шрифта при писмено изпитване.Действително по делото с оглед на целия събран доказателствен материал , в т.ч. подадените писмени сигвнали от майката до различни институции, констативни протоколи за извършени проверки от РУО на МОн и др. не всички писмени работа, които са задавани от учителите по български, английски и немски език в девети и десети клас са били уголемявани.Такова уголемяване обаче е било налице след като майката е представила в училището официално ЕР на ТЕЛК от 07.04.2022г.и е била издадена писмена заповед от директора на училището. В този смисъл са и показанията на св.Д. В. – учител по английски език, че в някои часове свидетелката не е била подготвена да я изпита съобразно нейното заболяване /т.е. да й предостави писмени текстове с уголемен шрифт/ и в тези случаи ученичката е стояла безучастно в часовете.Представена е писмена кореспонденция между родителите на ищцата и множество държавни институции – Омбудсмана на РБ, МОН, РУО гр.Разград, в периода от 17.08.2022г.11.07.2023г., от която се установява, че родителите са сигнализирали държавните органи за неравноправно третиране на тяхното дете, описвайки нейното заболяване и възникващите във връзка със същото проблеми.В част от писмата и сигналите обаче личи най-вече несъгласието на майката, Р. Д. с част от поставените на дъщеря й оценки по БЕЛ.

От представените отговори по жалбите се установява, че са извършени проверки от РУО гр.Разград. За проверките ответникът е представил протоколите от констатациите. От констативен протокол № КД-03-6/16.08.2022г. се установява, че предоставените на комисията писмени работи по английски език и история в десети клас не са с уголемен шрифт, както и учителката по немски език не е уголемила шрифта на класната работа, а е дала възможност на ищцата да направи снимка на текста с телефон и да увеличи шрифта на телефона си. Комисията от РУО е установила, че по общообразователните предмети оценките на Т. С. са отлични, с изключение на оценката по БЕЛ, която е много добра. С последващ констативен протокол № КД-03-11/24.10.2022г. комисията от РУО е установила, че директорът на училището е издал заповед №6/15.09.2022г., с която всички учители, които преподават в 11 б клас, са задължени да предоставят писмените работи на Т. С. с уголемен шрифт минимум 17 и по възможност да я изпитват устно /заповедта е представена на л.79 от делото/.Издадена е и заповед на директора на училището от 14.09.20 22 г, с кояо сфоимиран екип за подкрепа на личностното развитие на ищцатаТ. С..Проведени са последващи проверки от РУО гр.Разград, отразени в протоколи от 3.01.2023г. и 14.08.2023г. по повод нови сигнали от майката на ученичката, които са констатирали, че писмените работи се предоставят в уголемен шрифт съобразно заповедта на директора на училището.