Решение № 205 от 29.01.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Бургас, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов при участието на секретаря КАТЕРИНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело № 20252120103523 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.422, вр. чл.415 от ГПК, вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: град С***, чрез процесуален представител, против П. И. И. с ЕГН **********, с адрес гр. Б****.

Ищецът сочи, че на ** г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г., сключен между „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД и „ЮРОБАНК

БЪЛГАРИЯ“ АД в качеството му на правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, по силата на който вземането, произтичащо от Договор за потребителски кредит № ***, сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България и П. И. И. е прехвърлено в полза на ищцовото дружество, ведно с всички привилегии, обезпечения, принадлежности и лихви.

Твърди, че длъжникът бил уведомен по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД за станалата продажба на вземането от името на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България чрез пълномощника си „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД. Към исковата молба прилага и уведомително писмо за извършената цесия.

Твърди се, че процесното вземане произтича от сключен на *** г.

Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ***, сключен 1 между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България и П. И. И..

Договарянето между страните се осъществило чрез средствата за комуникация от разстояние, като договорът се сключвал във формата на електронен документ или на хартиен или друг траен носител и правоотношението се реализирало при спазване на изискванията на ЗПФУР, ЗПУПС, ЗЕДЕП и ЗПК.

Съгласно сключения договор кредиторът предоставил кредит в размер на 10 000 лв. за общо ползване, която сума ответникът се задължил да върне ведно с уговорените лихви до 15.08.2027 г., съгласно инкорпориран в договора погасителен план на 84 равни месечни вноски, всяка в размер на 324, 68 лв.

Към датата на договора, страните се уговорили ответникът да върне сумата в размер на 27 273, 12 лв. Крайният срок за погасяване на всички задължения по кредита бил до 15.08.2027 г., но предвид това, че кредитополучателят не изпълнявал в срок задължението си за заплащане на погасителните вноски в съответствие с уговореното в договора, кредиторът предприел действия по обявяване на дълга по кредита за предсрочно изискуем. До ответника било изпратено уведомително писмо,с което бил уведомен, че по отношение на вземания по договора за кредит е обявен за предсрочно изискуем, връчено му чрез ЧСИ. С оглед на това, твърди, че предсрочната изискуемост по кредита е настъпила на 02.07.2024 г. – датата на връчване на уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита.

Моли да бъде установено със сила на присъдено нещо, че ответникът П.

И. И. с ЕГН **********, с адрес гр. Б****, дължи на ищеца сумата в размер на 7973, 69 лева - главница по Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № *** от *** г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България и П. И. И., сумата в размер на 4487, 72 лева, представляваща договорна лихва, начислена за периода от 15.08.2023 година до 02.07.2024 година, сумата от 1249, 21 лева, представляваща обезщетение за забава, считано от 02.07.2024 година до датата на подаване на заявление в съда, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й плащане, както и за присъждане на разноските, направени в исковото и заповедното производство, за които вземания е издадена Заповед №* от * г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №** г. по описа на РС – Бургас. Претендират се и разноските, направени в исковото и заповедното производство. Представят се писмени доказателства.

В срокът по чл. 131 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от процесуалния представител на ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни.

Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните, като твърди, че не е автор на електронна заявка за сключване на представените договори за потребителски паричен кредит, както и договор за застрахователно посредничество. Твърди, че никога не му била представена 2 информация по чл.8 и чл.9 от ЗПФУР, съгласно изискванията на чл.10 от ЗПФУР. Позовава се на разпоредбата на чл.18, ал.1 от ЗПФУР. Акцентира на това, че в конкретния случай не били спазени изискванията на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ, поради което и било безспорно, че представените договори били нищожни.

Сочи, че представеният договор за потребителски кредит е нищожен поради неспазване на изискванията на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, като в него липсвало ясно разписана методика как се формира годишния процент на разходите по кредита, кои компоненти точно били включени в него и как се формира посочения в договора ГПР. От посочения размер на ГПР не ставало ясно какви точно разходи били включени в него и какво е стойностното измерение в проценти на всеки един от формиращите го компоненти, така както те били описани в текста на чл.19, ал.1 от ЗПК и приложение №1 и 2 към закона.

По делото липсвали доказателства, че действително била предоставена в собственост на ответника посочената в договора за заем сума, като оспорва това обстоятелство. Позовава се и на разпоредбата на чл.22 от ЗПК. Оспорва договора за цесия, ведно с приложенията към него, като счита, че името му не фигурира в списъка на прехвърлени вземания.

Моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендират се и разноските, направени в исковото и заповедното производство. Представят се писмени доказателства.

В съдебно заседание представител на ищцовото дружество не се явява.

В съдебно заседание се явява процесуалния представител на ответника, като оспорва предявените искове и моли за тяхното цялостно отхвърляне.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ кредит, издаване и ползване на кредитна карта № *** от *** г. с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, с ЕИК ***. По силата на посочения договор, кредиторът се е задължил да предостави на кредитополучателката сумата от 10 000 лв. Било поето задължение за заплащане на такса „ангажимент“ в размер на 350 лв. от страна на кредитополучателя. Предвидено било и заплащането на застрахователна премия в размер на 4981, 20 лв. по застраховка „Защита на плащанията“ на кредитополучателите на потребителски паричен кредит, предоставен от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България. Броят на погасителните вноски бил осемдесет и четири, като падежът на първата вноска настъпил на 15.09.2020 г., а съответно на последната – 15.08.2027 г. Месечната погасителна вноска била в размер на 324, 68 лв., общата стойност на плащанията в размер на 27 273, 12 лв. Годишният процент на разходите бил в размер на 31, 86 %, а лихвеният процент /който бил фиксиран/ в размер на 26, 54 %.

В чл.2 от условията по договора за кредит било уговорено, че размерът 3 на предоставения с договора заем е равен на сумата, посочена в поле ,,Общ размер на кредита“. Размерът на кредита за покупка на застраховка „Защита на плащанията" ще бъде платен директно на застрахователя посочен в застрахователния сертификат. Посочената сума в поле „Застрахователна премия“ с разделена на равен брой вноски, съответстващи на посочения брой вноски в поле „Брой погасителни вноски“ и е част от всяка месечна погасителна вноска, посочена в поле „Месечна погасителна вноска“.

Кредитополучателят заплаща и такса ангажимент, посочена в съответното поле, срещу което кредиторът сключва договора при фиксиран лихвен процент по смисъла на пар.1 т.5 от ЗПК, при съдържащите се в този документ условия, размери и срокове. Таксата се заплаща от Кредитополучателя при усвояване на кредита, като кредиторът удържа сумата посочена в поле „Такса ангажимент“ от общия размер на кредита.

В чл.3 било уговорено, че предоставянето на посочената в предходния член сума съставлява изпълнение на задължението на Кредитора да предостави заема и създава задължение за Кредитополучателя да заплати на Кредитора погасителни вноски, указани по размер в поле „Месечна погасителна вноска“ и брой в поле „Брой погасителни вноски“. Погасителните вноски по предходното изречение съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, съставляваща печалбата на Кредитора. Плащането ще се извършва по банковата сметка на Кредитора, посочена в този Договор.

Посочено е, че началната дата за изчисляване на ГПР е датата на подписване на Договора, като се приема, че годината има 365 дни, независимо дали е високосна и Договорът е валиден за целия срок като страните изпълняват точно задълженията си по него.

В чл.5 от договора е посочено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски Кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска. При просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на Кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени от договора надбавки ведно с дължимото обезщетение за забава, без да е необходимо изпращане на съобщение от Кредитора за настъпването на предсрочната изискуемост. Законната лихва за забава е равна на ОЛП, обявен от БНБ, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10 процента на основание ПМС № 100/29.05.2012 г. Лихвените проценти, в сила от 1 януари на текущата година, са приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените проценти, в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие. Законната лихва за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.

Неизпълнението на задълженията по настоящия Договор може да доведе до неблагоприятни имуществени последици за Кредитополучателя.

По делото е представен договор за застрахователно посредничество, 4 сключен между кредитополучателя П. И. И. и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България. Представен е и сертификат № *** за застраховка „Защита на плащанията“ на кредитополучателите на потребителски паричен кредит, предоставен от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България и допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“, предоставена от MediGuide International, като застраховател е Cardiff Assurances Vie SA, France.

По делото е приложен стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити относно процесния договор за потребителски паричен кредит.

Представен е рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на 15.02.2022 г. между „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД ЕИК ***** и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, с ЕИК ***, по силата на който вземанията към длъжника П. И. И. са цедирани на ищцовото дружество. Това се установява от приложенията към договора, сред които се съдържа и списък с прехвърлени вземания, както и потвърждение за извършена цесия на вземания на основание чл.99, ал.3 от ЗЗД. Представено е и пълномощно, издадено от представляващия „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, с ЕИК ***, с което се упълномощава ищцовото дружество да уведомява съгласно разпоредбата на чл.99, ал.3 от ЗЗД всички длъжници за сключения Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г., подписан между посочените по – горе дружества. В тази връзка към делото е приложено и уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД ЕИК ***** до П. И. И..