Решение № 13 от 19.02.2026, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Каварна, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Д. Панчева при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Гражданско дело № 20253240100301 по описа за 2025 година

Производството пред РС Каварна е образувано по повод предявени от „Напоителни системи” ЕАД, ЕИК 831160078, срещу Сдружение за напояване „ДУРАНКУЛАК“, БУЛСТАТ 124650908, установителни искове с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК и чл. 86 от ЗЗД, за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите предмет на заповед за изпълнение на парично задължение № 10 от 13.01.2025 г. издадена по Ч.гр.д. № 14/2025 г. по описа на РС Каварна, а именно: сума в размер на 904,80 лв. (деветстотин и четири лева и осемдесет стотинки), представляваща главница, дължима за неплатена наемна цена по Договор за учредяване на възмездно право на ползване на хидромелиоративни съоръжения, включени в капитала на „Напоителни системи” ЕАД с peг. № Д53-1029-124/01.09.2017 г. за периода от месец 25.09.2023 г. до 24.09.2024 г. включително по фактура с № 0210006757 от 14.11.2023 г., както и сумата от 14,05 лв. (четиринадесет лева и пет стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 30.11.2024 г. до 09.01.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда - 10.01.2025г. до окончателно изплащане на вземането. Претендират се разноски по заповедното и по исковото производство.

Твърди се, че на 01.09.2017 г. между „Напоителни системи“ ЕАД, като праводател и Сдружение за напояване „Дуранкулак“, като ползвател е 1 сключен Договор за учредяване на възмездно право на ползване на хидромелиоративни съоръжения, включени в капитала на „Напоителни системи” ЕАД с peг. № Д-53-1029-124/01.09.2017 г. Ползвателят е приел да ги ползва, което включва стопанисването, поддържането, експлоатацията и опазването им, с цел напояване и отводняване на земеделски земи.

Съгласно чл. 15 от договора, същият е сключен за срок от 15 години, а в чл. 4 е уредена цената и условията на плащане. Цената за правото на ползване на обектите от хидромелиоративната инфраструктура е в размер на 754 лв. без ДДС или 904,80 лв. с начислено ДДС. Посочената цена е дължима от ползвателя след приключване на активния поливен сезон, но не по-късно от 30 ноември.

Твърди се, че на Сдружение за напояване ,Дуранкулак“, съгласно разпоредбите на договора, е издадена фактура с № 0210006757 от 14.11.2023г. на стойност 904,80 лв. с включен ДДС, с основание дължима наемна вноска за периода от 25.09.2023 г. - 24.09.2024 г., която е останала неплатена към момента на подаване на исковата молба. Фактурата е изпратена на ответника с писмо изх. № СН-08-97/05.12.2023г., но същият е отказал да я получи.

Твърди се, че до ответника е изпратена и покана за доброволно плащане с изх. № АПД-15-106/11.12.2024 г. която е отказана за получаване от председателя на Сдружение за напояване „Дуранкулак“. Плащане по фактура не е било извършено.

Предвид неизплащането на задължението за главница и лихва ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Каварненския районен съд. По заявлението е било образувано частно гражданско дело и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Заповедта била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, което обосновавало правния интерес на ищеца от предявяване на установителен иска срещу ответника за установяване, че вземането му съществува.

В предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответникът, не е подал писмен отговор.

В проведеното на 20.01.2026 г. първо открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане за постановяване на неприсъствено решение с оглед наличието на предпоставките на чл. 238 ГПК.

2

Ответникът не е изразил становище по иска, като не е депозирал писмен отговор в законоустановения срок, не е изпратил представител, който да се яви в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от ищеца и приетите по делото писмени доказателства съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен. При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.

Считано от 01.01.2026 г. официалната валута на Република България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България). Съдът намира, че с оглед принципа на приемственост и автоматично превалутиране на суми от левове в евро (чл. 11 ЗВЕРБ), следва служебно да извърши превалутиране на предявената претенция в евро, при съобразяване с чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и сторените в исковото производство съдебно-деловодни разноски в размер на 237,75 евро, от които 12,78 евро платена държавна такса и 224,97 евро юрисконсултско възнаграждение, като същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

Съобразно разрешението дадено в т. 11 от ТР по Тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство следва да се произнесе и по направените в заповедното производство разноски, тъй като същите не попадат в приложното поле на установителният иск по чл. 414, респ. чл. 422 от ГПК. Предвид изхода от спора и уважената искова претенция, то на ищеца следва да бъдат присъдени и сторените в заповедното производство разноски в размер на 115,04 евро – 12,78 евро платена държавна такса и 102,26 евро юрисконсултско възнаграждение.

3

Мотивиран от горното и по реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, Каварненският районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА

ЗА

УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, ч е СДРУЖЕНИЕ ЗА НАПОЯВАНЕ „ДУРАНКУЛАК“, БУЛСТАТ 124650908, със седалище и адрес на управление: обл. Добрич, общ. Шабла, с. Дуранкулак, ПК

9670, представлявано от

Н.

Ц.

Н.

–

Председател, дължи на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД, ЕИК 831160078, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“, № 136, представлявано от Изпълнителния директор Снежина Димитрова Динева, сумата в размер на 462,62 евро (четиристотин шестдесет и две евро и шестдесет и два евроцента), представляваща главница, дължима за неплатена наемна цена по Договор за учредяване на възмездно право на ползване на хидромелиоративни съоръжения, включени в капитала на „Напоителни системи” ЕАД с peг. № Д53-1029-124/01.09.2017 г. за периода от месец 25.09.2023 г. до 24.09.2024 г. включително по фактура с № 0210006757 от 14.11.2023 г., както и сумата от 7,18 евро (седем евро и осемнадесет евроцента), представляваща мораторна лихва за периода от 30.11.2024 г. до 09.01.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда - 10.01.2025г. до окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 10 от 13.01.2025 г. по Ч.гр.д. № 14/2025 г. по описа на Районен съд Каварна.

ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ ЗА НАПОЯВАНЕ „ДУРАНКУЛАК“, БУЛСТАТ

124650908, със седалище и адрес на управление: обл. Добрич, общ. Шабла, с.

Дуранкулак, ПК 9670, да заплати на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД, ЕИК 831160078, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“, № 136, сумата от 237,75 евро (двеста тридесет и седем евро и седемдесет и пет евроцента), представляваща сторени в исковото производство съдебноделоводни разноски, както и сумата от 115,04 евро (сто и петнадесет евро и четири евроцента), представляваща сторени в заповедното производство по ч.гр.д. № 14/2025 г. по описа на РС Каварна съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

4

Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от Добрички окръжен съд в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________ 5