Протоколно определение № 902 от 01.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 902 гр. Варна, 01.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов при участието на секретаря Теодора Св. Иванова и прокурора Н. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Частно наказателно дело № 20263100200871 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Осъденият И. И. Т. – редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с адв. В. – от преди и с адв. Борко Иванов - редовно упълномощен и приет от днес.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Иванов: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прокурорът: Няма да сочим нови доказателства.

Адв. Иванов: Представям 2 бр. призови и жалба, от което е видно, че в Румъния са стартирани 2 производства, като едното е аналогично по чл.423 и сл. на НПК, т.е. за възобновяване на наказателното производство. Там върви производство, насрочено за 13.10.2026 г. и другото не съм снабден с предмета на жалбата евентуално за извършено престъпление в Германия и Румъния.

Едното производство евентуално е за това, че желае да бъде анулирана присъдата. Това ми е пратено от адвокатите на И. Т. в Румъния.

1

Адв. В.: Да се приемат. Няма да соча нови доказателства.

Осъденият Т.: Първите адвокати ме изгониха. Аз съм сигурен, че това не съм го правил аз и ще излизам невинен. Дайте ми още малко време, докато се оправят оттатък работите.

Прокурорът: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените писмени документи са относими и допустими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото 2 броя призовки от Апелативен съд Питещ на Р. Румъния, ведно със съпроводително писмо – жалба до Апелативния съд в Питещ с официални преводи.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Аз поддържам направеното предложение за произнасяне по реда на чл.306 ал.1 т.3 НПК. В настоящия случай решението, постановено от съда в Питещ, Р. Румъния, с което И. И. Т. е бил признат за виновен и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и 7 месеца (577 дни), които да бъдат изтърпени под стража, е влязло в сила на 27.06.2026 г., с Решение на ОС – Варна, с което е призната за изпълнение посочената присъда.

Към настоящия момент от справката за съдимост на осъденото лице И.

Т. е видно, че той е осъден и по НОХД № 1805/2017 г. по описа на Специализирания наказателен съд. Това наказание следва да бъде приведено в изпълнение на основание чл.68 ал.1 от НК, като моля с настоящия акт да се произнесете по реда на чл.306 ал.1 т.3 НПК и да приведете в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца по това НОХД на Специализирания наказателен съд, което на основание чл.57 т.2 б.“в“ от ЗИНЗС да постановите същото да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

Представените в хода на днешното съдебно заседание писмени доказателства относно евентуалното възобновяване на наказателното производство не е налице окончателен акт, от който да направим някакви изводи, присъдата е влязла в сила и моля да се произнесете.

Адв. Иванов: Считам, че следва да оставите без уважение така 2 направеното искане или алтернативно да отложите произнасянето по него до окончателното приключване на висящото производство пред компетентните съдебни органи на Р. Румъния. По отношение на присъдата, на която се основава искането на прокуратурата по настоящем са налице висящи производства за възобновяване на наказателното дело и проверка на законосъобразността на постановения съдебен акт.

Макар към настоящия момент присъдата формално да не е отменена, нейният съдебен статус е поставен под съмнение от самите компетентни органи на държавата, която я е постановила. При тези обстоятелства привеждането в изпълнение на условното наказание би довело до неблагоприятни и трудно поправими последици за осъдения, като същевременно съществува реална възможност впоследствие румънската присъда да бъде отменена или изменена.

Принципите на справедливостта, правната сигурност и защитата на правата на осъдения изискват съдът да отчете съществуването на тези висящи производства и да не основава необратими последици върху правоотношение, което все още е предмет на съдебен контрол в държавата, постановила присъдата.

Поради изложеното моля съда да съобрази висящите производства в Румъния като съществено обстоятелство при преценката на предложението и да постанови акт, който да предотврати риска от настъпване на несправедлив резултат.

Видно е, че производството по техния процесуален закон е аналогично по чл.423 и сл. от нашия НПК. Призовката, която е представена за 13.10.2026 г. не е дълъг срок и може да бъде отложено настоящото производство да се изчака решението на румънския съд, защото ако делото в Румъния бъде възобновено, присъдата, по която прокуратурата желае да бъде приведено на основание чл.68 ал.1 от НК условното наказание ще попречи на защитата на моя доверител и ще създаде правна несигурност.

В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

Адв. В.: Присъединявам се към становището на колегата.

Осъденото лице Т.: Желая да ми се отложи делото поне за ноември месец, защото вярвам, че оттатък ще ми се оправят работите. Моля сърдечно да ми отложите делото.

Адв. Иванов: Искам да добавя, че в производството по ЗЕЕЗА бяха 3 представени доказателства, че доверителят ми не е призован надлежно, те са приети в онова производство като писмени доказателства, но е бил призован чрез бившата му жена, с която няма никакви контакти. Тя живее в България, а той – в Белгия. Не може да кажем какъв ще е резултата от производството, но изложеното в жалбата на румънските адвокати сочи за неправилното призоваване на моя доверител по време на производството в Румъния.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, материалите по делото, в това число и представените в днешно съдебно заседание намира следното:

Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.3 НПК. Постъпило е предложение от ОП – Варна в лицето на Окръжния прокурор за привеждане в изпълнение на влязла в сила присъда на основание чл.68 ал.1 НК по отношение на И. И. Т.. Установява се, че с определение по НОХД № 1805/2017 г. на Специализирания наказателен съд от 22.06.2017 г., в сила от същия ден, на основание чл.321, ал.3, чл.213а, ал.2, т.2 и 4 и чл.214, ал.2, т.1 по реда на чл.23 от НК на Т. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, което на основание чл.66 ал.1 НК е отложено с 4 години изпитателен срок.

С решение № 173 от 12.06.2026 г., влязло в сила на 27.06.2026 г., по настоящото дело е приета за изпълнение присъда № 155/2025 г. по дело № 8891/280/2023 на съда в град Питещ, Р. Румъния, което е постановено на 30.07.2025 г., в сила на 10.12.2025 г. Деянието на Т., за което е признат за виновен е за умишлено престъпление - грабеж. Същото е извършено на 14.07.2018 г., т.е. преди изтичане на изпитателния срок на влязлата в сила присъда на Специализирания наказателен съд по НОХД № 1805/2017 г. С посоченото е налице хипотезата на чл.68 ал.1 НК Т. да изтърпи и отложеното наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца.

Представените в днешно съдебно заседание преводи на жалба и призовки на съдебни процедури на Румъния не са пречка за привеждането на отложеното наказание. Мотивите на настоящия състав на съда са, че румънските съдебни власти са предприели действия по жалбата на Т. за възобновяване на наказателното производство, което обстоятелство бе известно и към момента на изпращането от тяхна страна на удостоверението за привеждането на присъдата в сила на територията на Р. България. Към 4 настоящия момент нито съда, нито прокуратурата в България, а и защитата не предоставя доказателства, от които да е видно дали румънските съдебни власти са предприели действия и са направили искане до българската държава за спиране на изпълнението на наказанието лишаване от свобода. Доколкото в решението на настоящия състав на съда по делото е признато предварителното задържане на Т., по делото се съдържат данни, че наказанието от 2 години 7 месеца (577 дни) е приведено на 30.06.2026 г. и към настоящия момент може да се приеме, че от неговото изтърпяване са изтекли около 7 месеца.

Съобразявайки горното съдът намира, че не са налице обстоятелства, които да предполагат отлагането на произнасянето на съда по внесеното предложение във връзка с производството пред румънските съдебни власти, които съгласно приложените документи са насрочили съдебни заседания на 13.10.2026 г. и 24.11.2026 г.

Предвид горното и на основание чл.306 ал.1 т.3 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието, наложено на осъдения И. И. Т. с ЕГН ********** с присъда по НОХД № 1805/2017 г. на Специализиран наказателен съд, с определение от 22.06.2026 г., а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.57 ал. 2 от ЗИНЗС определя първоначален СТРОГ режим на изпълнение на наказанието.

Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Варна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5