Решение № 152 от 14.07.2026, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Ловеч, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Гражданско дело № 20264300100113 по описа за 2026 година

Подадена е искова молба №8193/30.10.2025 г. от Д. И. Д., против М. З.

Г., А. Б. А., А. А. С., Ф. Ж. Щ., К. П. А., и И. М. А., с цена на първия главен иск: 12271.01 евро /24 000 лева/, частичен от 25564.59 евро /50 000 лева/, ведно със законната лихва от 16.03.2024 г. до окончателното изплащане и цена на вторият главен иск: 565.51 евро/1106.04 лева/, ведно със законната лихва от 16.03.2024 г. до окончателното изплащане. Позовава се на споразумение по чл.

381 НПК одобрено с определение постановено по НОХД № 95 по описа на 2025 г. на PC Троян /влязло в сила на 22.04.2025 г. /,с което ответниците по иска по чл. 45 ЗЗД били признати за виновни за това, че на 16.03.2024 г., около 05:00 ч. в гр. Тетевен, област Ловеч, на площад „Сава Младенов“, в съучастие като съизвършители по хулигански подбуди причинили телесни повреди на Д.

И. Д.- счупване на долната челюст, пълна загуба на съзнание, счупване на носни костици, охлузвания по лицето, оток с кръвонасядане на клепачите.

Сочи се, че в резултат на извършените престъпления, ищецът е претърпял както неимуществени, така и имуществени вреди. Те се изразяват в тежки физически и психически страдания, причинени от множеството нанесени травми, преживения силен стрес и непосредствената уплаха за живота и здравето му. Освен претърпените от ищеца болки и страдания, отоците, 1 синините и кръвоизливите по лицето му, както и счупеният нос и фиксираната челюст довели до загрозяване на външния му вид за период над два месеца. Възстановителният процес продължил повече от три месеца, през които ищецът бил изолиран, избягвал социални контакти и преживял тежко не само физическите болки, но и унижението от претърпяното. Моли съдът да постановите решение, с което да осъди да заплатят солидарно на Д. И. Д., ЕГН **********, с адрес: *** следните претенции:- : иск за 12271.01 евро /24 000 лева/, частичен от 25564.59 евро-обезщетение за неимуществени вреди, както и мораторна лихва за забава от датата на деликта 16.03.2024 г. до окончателното изплащане на обезщетението; 565.51 евро /1106,04 лева/ главница обезщетение за имуществени вреди, както и мораторна лихва за забава от датата на деликта 16.03.2024 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

М. З. Г. в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор № 9146/04.12.2025 г.. Заявява, че предявеният иск е основателен, но прекомерен като претендиран размер, тъй като не е провокирал извършването на физическата агресия. Заявява, че има съпричиняване, тъй като ищецът и други негови приятели били употребили алкохол и били агресивни, спрямо всички ответници по настоящето дело. Моли, при уважение на ищцовата претенция, то да бъде редуциран размер на присъденото обезщетение А. Б. А., А. А. С., Ф. Ж. Щ., К. П. А. и И. М. А., в определеният срок за отговор на исковата молба по чл. 131 не са представили отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът редовно призован, не се явява лично, а се представлява от адв. К., заявява ,че поддържа исковите претенции и моли да бъдат уважени.

М.Г., редовно призован,не се явява лично, за него в открито заседание е участвал адв. С.. Изтъква, че исковете са неоснователни и се позовава на съпричиняване в подробни писмени бележки от 06.07.2026 г..

А. А.,не се явява пред съда, а участва чрез адв. М.. Посочва, че предявеният иск е допустим, но неоснователен, като мотивира становището си в писмена защита.

А. С. не се явява, вместо него проц.представител адв.Р.-С., посочва, че искът е допустим, но не основателен и моли да бъде отхвърлен, като 2 доразвива аргументите си по писмена защита от 01.07.2026 г.

Ф. Щ., редовно призован не се явява и не се предтавлява .

К. А. , не се явява ,но в писмено възражение оспорва иска по основане и размер и моли отговорността да бъде разделена и да не бъде по-голяма от 1/6 И. А., редовно призован не се явява и не изпраща представител.

От представените писмени доказателства, НОХД № 95/2025 г. на ТРС, св.показания на И. И.ска и П. Д.а, заключението по съдебно-медицинската експертиза, съдът приема за установени следните фактически обстоятелства:

Исковата молба е била подадена в Тетевенски районен съд, но на основание чл. 214 от ГПК е прието увеличение на иска и с определение от 09.02.2026 г. гр.д. 1350/25 г. на ТРС е пекратено и делото изпратено по правилата на родовата подсъдност на Ловешки окръжен съд.

Поради неяснота за размера на увеличението с определение №169/02.03.2026 г. на ЛОС е указано на ищеца да го конкретизира. С писмена молба №2105/1.03.2026 г. ищецът е заявил ,че е направил увеличение на иска в размер на 16000 евро, частичен от иск за сумата 25564.59 евро – обезщетение за неимуществени вреди.

Съдът съобрази, че със споразумение от 22.04.2025 г. НОХД № 95/2025 г. на ТРС М. З. Г., в съучастие И. М. А., Ф. Ж. Щ., А. А. С., А. Б. А. и К. П. А. като съизвършители се признати за виновни в това, че на 16.03.2024 г., около 05:00 часа, в град Тетевен, Ловешка област, на площад „Сава Младенов по хулигански подбуди е причинили телесни повреди на повече от едно лице, както следва: Средна телесна повреда на Д. И. Д. от ***, изразяваща се в счупване на долна челюст, причинило му затруднение на процеса на говоренето и дъвченето за не по-малко от два, два и половина месеци; пълна загуба на съзнание, обуславяща реална опасност за живота, причинило му разстройство на здравето временно опасно за живота; Лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК на Д. И. Д. от ***, изразяваща се в счупване на носни костици, охлузвания по лицето, оток с кръвонасядане на клепачите, причинило му временно разстройство на здравето, неопасно за живота;

Средна телесна повреда на А.И.С. от гр. Тетевен, изразяваща се в счупване на черепа и лицеви кости, причинило му пълна загуба на съзнание, обуславяща реална опасност за живота, причинило му разстройство на здравето временно опасно за живота; Лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК на 3

А.И.С. от гр. Тетевен, изразяваща се в охлузвания по лицето, разкъсноконтузна рана на устните, причинило му временно разстройство на здравето, неопасно за живота; Лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК на Ц.И.С. от град Тетевен, изразяваща се в кръвонасядания в окосмената част на главата, кръвонасядания по предна повърхност на лявото бедро в средната му трера, причинили му болки и страдания; Лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК на Т.Й. Д. от град Тетевен, изразяваща се в разкъсноконтузна рана на лявото ухо, причинило на му временно разстройство на здравето, неопасно за живота.. -престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 12 във вр. чл. 129, ал. 1 във вр. чл. 130, ал. 1, във вр. чл. 130, ал. 2, във вр. чл. 20, ал. 2 от НК. На М. З. Г., в съучастие И. М. А., А. А. С., А. Б. А. и К. П. А. е определено наказание 6 м.лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за тригодишен изпитателен срок. Ф.

Ж. Щ. е осъден за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 12 във вр. чл. 129, ал.

1, във вр. чл. 130, ал. 1, във вр. чл. 130, ал. 2, във вр. чл. 20, ал. 2, във вр. чл. 63, ал. 1,т. Зот НК., като наказанието е се определено при условията на чл. 55, ал.

1, т. 2, б. „б" от НК, а именно: пробация, като на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 и ал. 3 от НК, са определени следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес в *** за срок от 6 (шест) месеца при периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 (шест) месеца.

В настоящето производство е са представяни писмени или гласни доказателства относно фактическите обстоятелства извън установените в споразумението. На основание чл. 300 от ГПК споразумение в наказателното дело има задължителна сила относно деюянието ,противоправността и виновността на дееца. При липсата на каквито и да са доказателства относно твърдението за съпричиняване и поведението на Д. Д. провокиращо побоя, нанесен му е извършителите, настоящата инстанция счита,че тезата на М. З. Г. е необоснована.

Изслушаните по делото гласни доказателства – св. показания на И. И.ска и П. Д.а касаят претърпените от Д. вреди и състоянието му след нанесеният побой. Съдът ги възприема като обективни и ги съобразява по фактическите си изводи, тъй като те са непротиворечиви и намират подкрепа в медицинската документация по делото. Свидетелката И.ска еприятелка на Д.Д., но посочените от нея факти се подкрепят от останалите гласни 4 доказателства и писмени документи- епикризи и преписката от УМБАЛ“Г.СТрански“-Плевен. П. Д.а е сестра на Д., нон предвид това тя е имала непосредствен и близък контакт с ищеца през процесния епирод. П.Д.а същевременно е логопед и може най-достоверно да прецени промяната в лицевото изражение на Д. и проблемите му с говора.

Съдът приема констатациите по съдебно медицинската експертиза като компетентни и мотивирани и ги отчита при изясняване на обстоятелствата по казуса.

Безспорно е, че деянието е осъществено на 16.03.2024 г., около 05:00 часа, в град Тетевен, Ловешка област, на площад „Сава Младенов , при което М. З. Г., в съучастие И. М. А., Ф. Ж. Щ., А. А. С., А. Б. А. и К. П. А. като съизвършители по хулигански подбуди нанесли побой на три лица, сред които и Д. И. Д.. Д. И. Д. в резултат на действията на ответниците получил счупване на долна челюст, причинило му затруднение на процеса на говоренето и дъвченето за не по-малко от два, два и половина месеци; пълна загуба на съзнание, обуславяща реална опасност за живота, причинило му разстройство на здравето временно опасно за живота; счупване на носни костици, охлузвания по лицето, оток с кръвонасядане на клепачите, причинило му временно разстройство на здравето, неопасно за живота .

Черепно-мозъчната травма е била с пълна загуба на съзнанието, разстройство на здравето, временно опасно за живота и в това състояние той е бил открит на местопрестъплението от екипите на ФСМП-Тетевен.

В 5.24 часа пристигнал екип на ФСМП-Тетевен, който констатирал, че Д. Д. има вътрешночерепна травма ,кърви от устата и е поставен на терапия с дексаметазон и манитол. /триажен лист 6559/16.03.2024 г. Констатирано е от медицинските специалисти по триажен лист №6566/16.03.2024 г., че Д. има мозъчен оток, подкожен хематом, фрактура на долна челюст и възстановил след известно време съзнание.

Поради тежестта на уврежданията Д. е транспортиран в УМБАЛ „Г.Странски“-Плевен на 16.03.2024 г. с диагноза-дислокация на долната челюст двустранно , комоцио, хематомна дясна лицева половина и периорбитално,охлузни наранявания, счупване на носни костици.

На 18.03.2024 г. е извършена оперативна интервенция –закрито наместване на мандибуларна фрактура и фиксиране с титаниеви пластини и 5 винтове. Операцията е осъществена при обща анестезия и назотрахеална интубация.

Д. е заплатил по фактура от 18.03.2024 г. на „Лоди –М.А.а“ЕООД сумата 562,42 евро /1010 лева/ с ДДС лева –винт мандибула самонарезен 6 бр. и плака заключваща права 12 отвора- 1 бр. Консумативите са вложени при интервенцията,предвид заключението по съдебно-медицинската експертиза и отразеното в епикризата по делото.

Лекарствените средства закупени от Д. са в размер на сумата 49.10 евро /96.04 лева/ по приложените касови бележки от 19.03.2024 г., 20.03.2024 г., 23.03.2024 г.

В болницата ищецът бил с кръвонасядания по лицето, едното му око било затворено и надуто, не можел да го отвори и през повечето време спял.

Поради операцията на челюстта той не можел да се храни и комуникира нормално,бил дезориентиран за време и място, като повтарял едни и същи въпроси –св. показани яна Ив.И.ска.

След изписването на Д. от медицинското заведение на 19.03.2024 г. той се върнал в гр. Тетевен и се наложило неговата приятелка И.ска да се грижи за него като пасира ястията, които приемал. П.Д.а го посещавала , като му правела пюрета и му купувала бебешка храна дълго време, тъй като не можел да се храни самостоятелно и да сдъвква храната.Д. загубил от теглото си, не желаел да излиза от къщи, странял от приятелите си . Ищецът не желаел да споделя и станал много по-затворен. В продължение на повече от три месеца се хранел със сламка, но и понастоящем има проблем със сдъвкването на храната и стомашни болки. Св.Д.а е логопед и сестра на Д. и посочва, че в резултат на оперативната интервенция има логопедичен проблем , челюстта му „не се прихлупва правилно“/к.ц./ и това е видно и визуално.

Разпечатката съдържа 39 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b7b55ea-b7ee-4881-b03a-5095aed6c373