Протокол № 674 от 18.10.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 674 гр. Смолян, 17.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20245440100348 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищцата С. С. не се явява. Вместо нея адв. ***, редовно упълномощена.

Ответникът Г. С. не се явява. Вместо него адв. М., редовно упълномощен.

Адв. *** - Да се даде ход на делото.

Адв. М. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. *** - Поддържам иска.

Адв. М. - Оспорваме иска. Поддържам изцяло отговора на основанията, които съм посочил.

Адв. *** - Оспорвам твърденията на ответника. Не е вярно, че има разбирателство между ответника и сестра му, че ако бащата надживее майката, ответника ще се грижи за него и ако майката надживее бащата, тя ще живее при *** в *** и тя ще се грижи за нея. Неоснователно е твърдението на ответника, че не може лично да я обслужва, тъй като е със 100 процента инвалидност. Заболяванията не са от такъв характер, че да не може да се грижи както за себе си, така и за майка си.

Въпреки заболяването си ответника е бил нееднократно на почивки в Турция, Гърция, Албания. Стана ни известно, че ответника мие прозорците на целия блок срещу заплащане. В тази връзка ще помоля да разрешите по реда на чл. 176 ГПК да зададем 1 въпроси на ответника, който да отговори бил ли е на посочените по-горе места на почивка и мие ли прозорците на блока срещу заплащане. Във връзка с това ни твърдение ще моля да ни се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим с други такива от Севил Травъл Смолян, Пампорово Бус, както и от пенсионерски клуб с председател *** - Смолян посещавал ли е с тези фирми ответника Турция, Гърция, Албания. Неоснователно е твърдението, че доверителката ми има достатъчно средства и не се нуждае от издръжка. Пенсията й не е достатъчна, за да поеме всички разходи. Представям пенсионно разпореждане от НОИ- Смолян, но тъй като е от 2019 г. ще Ви помоля да ми бъде дадена възможност да представя такова за 2024 г. Неоснователно е твърдението, че договора за издръжка и гледане, с който е прехвърлен апартамента е нищожен, тъй като майката не се е подписвала. В нотариалния акт са описани 4 бр. декларации, като от доверителката ми знам, че преди изповядване на сделката е подписвала декларация – съгласие за изповядване на сделката. В тази връзка ще се ползвам от свидетелските показания. Моля да се изиска нотариално дело № 103/1983 г. на РС- Смолян. Неоснователно е твърдението, че ответника е придобил по давност процесния апартамент. Същия е бил само ползвател на 1/2 част от родителите му, като е нямал намерение за своене. Че е бил само ползвател е видно от това, че три години след сделката на 28.08.1986 г. доверителката ми е подписала нотариално заверена декларация № 643 на Нотариус ***, с което е предоставила една стая от апартамента за ползване на Николинка Рангелова. В тази връзка представям и тази декларация. Във връзка с твърденията си, прилагаме декларация 643/28.08.1986 г., пенсионно разпореждане от 01.01.2019 г. със заповед на Дирекция СП - Мадан от 13.03.2019 г., амбулаторни листове от 09.02.2024 г. и 26.09.2024 г. с искане за рентгенологично изследване, копие от списание Зори с съответен материал за 100 годишен юбилей на доверителката ми, поздравителен адрес, удостоверение за спонсорство, членска книжка и декларация от доверителката ми рег.№ 1045/01.05.2024 г. и още един поздравителен адрес. На декларацията от 1986 г. нося и оригинала. ***, доколкото знам е живяла заедно с ответника, но са били на съпружески начала и тя й е предоставила за ползване една стая.

Адв. М. - Във връзка с представените доказателства считам, че една част от тях са неотносими, но не възразявам да ги приемете. По отношение на твърдението искана ли е издръжка и дали е предоставена не се сочат доказателства и твърдения в тази насока, а са свързани с това дали има възможност доверителя ми да предостави издръжка. Моля във връзка с направените доказателствени искания и твърдения да бъде изискано от съда или ни бъде издадено съдебно удостоверение, с което да се снабдим с друго такова от ДСП дали ищцата ползва асистент. Разпореждането е изключително старо във връзка с пенсията, същото не е актуално. Последните разпореждания бяха свързани с актуализации на пенсиите от преди един месец с 11 процентно увеличение.

2

Адв. *** - Във връзка с направените оспорвания от наша страна, ние посочихме какви доказателства искаме. Поискали сме да се разпитат двама души свидетели. По повод твърденията на ответника в отговора, Ви моля да ни допуснете и трети свидетел, който водим.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпред*** е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

Д О П Ъ Л ВА доклада с направеното оспорване от страна на ищцата на твърденията на ответника, че е имало неформално споразумение между ответника и неговата сестра *** в посочения по-горе смисъл: че ако бащата надживее майката, ответника ще се грижи за него и ако майката надживее бащата, майката ще живее при сестрата в *** и тя ще се грижи за нея.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА декларация от 03.10.1984 г., разпореждане от 01.01.2019 г. на ТП НОИ Смолян, заповед № ЗХУ/Д-СМ-М/580/13.03.2019 г., 2 бр. амбулаторни листове от 01.09.2026 г., и от 26.09.2024 г., резултати от изследвания от 01.10.2024 г.

По отношение на искането за приемане на издание на Съюза на слепите и поздравителен адрес във връзка със 100 - годишнината на ищцата, както и членска книжка и копие от поздравление, публикувано във вестника, съдът счита същите за неотносими и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ищцата същите да бъдат приети.

Що се отнася до текста на декларацията, която е нотариално заверена от нотариуса при РС- Мадан от 01.05.24 г. същата има декларативен характер и няма доказателствена стойност относно твърденията, изложени в нея относно полаганите или неполаганите от страна на сина – ответника по делото грижи и внимание по отношение както на бащата, така и на майката и относно разочарованието, което е изпитала ищцата по отношения на своя син и декларираното намерение да завещае на дъщеря си притежаваното от нея движимо и недвижимо имущество, поради което и същата не следва да бъде приета като доказателство по делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

О С ТА ВЯ без уважение искането на ищцата да бъде приета нотариално 3 заверената декларация на С. Т. С. от 01.05.2024 г.

Що се отнася до искането да бъде изискано нотариалното дело при РССмолян, съдът счита същото за основателно и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от Служба Вписвания копие от Нотариално дело № 103/1983 г. по описа на РС-Смолян.

Съдът счита за основателно искането да бъдат поставени въпроси по реда на чл. 176 ГПК към ответника за посочените от ищцовата страна обстоятелства, а именно дали същия е мил прозорците на жилищната сграда срещу заплащане и дали е ходил на екскурзии извън България и на почивки с превозваческите фирми „Севил Травъл“ и „Пампорово бус“ и с такива организирани от пенсионерския клуб, поради което О П Р Е Д Е ЛИ :

ДОПУСКА въпроси по реда на чл. 176 ГПК към ответника, който да отговори: мил ио е прозорците на жилищната сграда срещу заплащане и дали е ходил на екскурзии извън България и на почивки с превозваческите фирми „Севил Травъл“ и „Пампорово бус“ и с такива организирани от пенсионерския клуб.

Основателно е искането на ищцата да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което същата да се снабди от НОИ с актуално разпореждане за получаваната от нея пенсия и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, по силата на което ищцата да се снабди от ТП НОИ - Смолян с актуално разпореждане за получаваната от нея пенсия.

Основателно е и искането на ответната страна да бъде изискана справка от Дирекция Социално подпомагане – *** дали на ищцата има назначен личен асистент и към кой момент същият е назначен.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Дирекция Социално подпомагане – *** дали на ищцата има назначен личен асистент и към кой момент същият е назначен.

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

***********

***********

***********

***********

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 4

НК и същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

Междувременно се явява ответника С..

Съдът зададе въпросите по чл. 176 ГПК към ответника С..

Ответника С. - Живея в гр. Смолян на ул. „******. Това е блок, висок 4 етажа.

Аз живея на трети етаж. До сега съм мил и прозорците и стълбището на блока.

Миенето съм го правил по дежурство, а не срещу заплащане. По същия начин и другите апартаменти също са го правили, когато са били дежурни. Правил съм това до Ковида, до 2020 г. Сега има друго разпределение, всеки си ги мие. Домоуправител е свидетеля ***. Членувам в Пенсионерски клуб „Орфей“, а също така и в клуба на слепите в кв. Устово. Ходил съм с пенсионерския клуб на екскурзия в началото на тази година до Албания. Преди това съм ходил със слепите, пак тази година, но до ****к.

Ходил съм на екскурзия до Кърджали и Перперикон със слепите. Ходил съм и на почивка със слепите в Шипково, близо до Троян. Тази почивка се пое от Социалната служба в Общината. В Турция съм ходил преди Ковида, беше преди много години, пак със слепите. В Гърция ходихме с пенсионерите до Метеора преди две - три години, може и по време на ковида да е било.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

СВИДЕТЕЛЯ ***** - Познавам ищцата, покойния й съпруг, познавам и дъщерята. Аз я наричам баба С.. С нея и с покойния дядо **** се познавам от 2002 година, виждали сме се почти ежедневно, защото офиса на фирмата ми беше в съседния блок. Всяка сутрин тя стоеше на пейката пред блока. Офиса ми беше в гр.

***, ул. ****. След това съм се виждал многократно с тях. 2011 година бях избран за кмет на Община ***. До смъртта на дядо **** и след това със С. С. и до днес се чуваме по телефона. След смъртта на дядо **** мисля, че баба С. претърпя инсулт.